10.5 El «tesoro de los templarios» una noción engañosa
¿Qué significa realmente la palabra «tesoro»?
La expresión «tesoro de los templarios» evoca hoy la imagen de una inmensa reserva de oro, plata, joyas y objetos preciosos reunida en un lugar secreto antes de desaparecer en el momento de las detenciones de 1307.
Esta representación pertenece en gran medida a construcciones posteriores.
Se basa, sobre todo, en una concepción moderna del tesoro como acumulación excepcional de riquezas materiales ocultas en un mismo lugar.
En el contexto medieval, la palabra posee un significado más amplio.
Un tesoro puede designar un lugar donde se conservan monedas, objetos preciosos, cartas, garantías o diferentes bienes de valor.
Los soberanos, las catedrales, los monasterios y las grandes instituciones disponen de tesoros sin que estos constituyan necesariamente la totalidad de su fortuna.
Una tesorería es ante todo un instrumento de conservación y gestión.
Esta distinción resulta especialmente importante para la Orden del Temple, cuya riqueza real se basa sobre todo en un patrimonio disperso: tierras, encomiendas, casas, molinos, ingresos, derechos, rentas, rebaños y créditos.
Solo una parte de esta riqueza existe bajo una forma monetaria o inmediatamente transportable.
Tesorerías en lugar de un tesoro único
El Temple posee varios lugares donde se conservan dinero, documentos y objetos preciosos.
Cada gran casa debe disponer de las liquididades necesarias para su funcionamiento, mientras determinadas encomiendas administran sumas más importantes que otras.
Las casas provinciales, los establecimientos portuarios y los centros vinculados al gobierno general desempeñan funciones diferentes.
En Oriente, el Maestre y los principales responsables disponen también de recursos destinados a los gastos militares y administrativos.
El Temple de París ocupa un lugar particular debido a sus relaciones con la monarquía francesa.
Su tesorería desempeña una importante función financiera y recibe sumas considerables.
Pero, como hemos visto, una parte de estos fondos pertenece al rey o a otros depositantes.
Su presencia en el recinto del Temple no convierte estas sumas en propiedad de la orden.
No existe, por tanto, ninguna razón para suponer que una caja única centralizara permanentemente todas las liquididades del Temple europeo.
Las tesorerías templarias deben entenderse como los diferentes puntos de una red financiera y administrativa, no como los compartimentos de un inmenso tesoro destinado algún día a reunirse en un único lugar.
Lo que muestran realmente las fuentes
Los documentos conservados atestiguan la existencia de liquididades, monedas de oro y plata, objetos litúrgicos preciosos, relicarios, piezas de orfebrería y diferentes bienes muebles en determinadas casas.
Los inventarios realizados durante las incautaciones muestran igualmente que las encomiendas disponen de reservas agrícolas, rebaños, material y créditos.
En algunos casos, aparecen sumas importantes en las cuentas o en cofres confiados a responsables de la orden.
Lo que las fuentes no muestran es igualmente importante.
Ningún inventario conocido describe un depósito central que contuviera una cantidad extraordinaria de oro y plata susceptible de representar la fortuna general del Temple.
Ningún documento contemporáneo permite establecer que una operación general hubiera evacuado de París o de otro centro una masa considerable de riquezas para ocultarla.
Esto no significa que todas las monedas poseídas por la orden fueran recuperadas o correctamente inventariadas.
Algunas sumas pudieron ser desplazadas, confiadas a particulares, gastadas o simplemente desaparecer de la documentación.
Pero una laguna documental no constituye por sí misma la prueba de un tesoro oculto.
Gérard de Villiers, Hugues de Châlons y los orígenes de una leyenda
Existe, sin embargo, un testimonio medieval que merece especial atención, precisamente porque se encuentra en el origen de varios relatos modernos relativos a la desaparición del tesoro templario.
A finales de junio de 1308, durante la investigación llevada a cabo en Poitiers, Jean de Châlons, comendador de Nemours, presta declaración sobre determinados responsables del Temple que habrían sido advertidos del peligro antes de su detención.
Su testimonio fue conservado en los archivos pontificios y publicado a comienzos del siglo XX por el historiador Heinrich Finke.
Jean de Châlons afirma haber encontrado personalmente a Gérard de Villiers, preceptor de Francia, mientras este conducía cincuenta caballos.
Añade que había oído decir que Gérard se había hecho posteriormente a la mar con dieciocho galeras.
En el mismo testimonio declara que Hugues de Châlons, sobrino de Hugues de Pairaud, había huido con lo que denomina «todo el tesoro del hermano Hugues de Pairaud».
El testimonio es notable, pero debe leerse exactamente por lo que dice.
Jean de Châlons afirma haber visto a Gérard de Villiers con cincuenta caballos.
En cambio, no sostiene haber presenciado su embarque: únicamente refiere haber oído decir que Gérard se había hecho a la mar con dieciocho galeras.
Del mismo modo, el tesoro mencionado no se presenta como «el tesoro de la Orden del Temple», sino como el de Hugues de Pairaud, uno de los más altos dignatarios de la orden en Francia.
Esta formulación puede designar fondos importantes colocados bajo su autoridad, pero nada permite asimilarlos al conjunto de las riquezas templarias.
Sobre todo, la declaración no menciona ni La Rochelle, ni carros cargados de oro, ni una partida durante la noche del 12 al 13 de octubre de 1307.
Tampoco precisa que los cincuenta caballos transportaran dinero u objetos preciosos.
Ni siquiera permite establecer que Gérard de Villiers y Hugues de Châlons participaran en una operación común.
El núcleo histórico existe, por tanto: algunos responsables parecen haber escapado a las detenciones, uno de ellos es visto con un importante grupo de caballos, se relata una huida por mar y habrían sido llevados fondos dependientes de Hugues de Pairaud.
Pero los detalles que transforman estos acontecimientos en una evacuación organizada del tesoro general del Temple no pertenecen al testimonio medieval.
De los cincuenta caballos al convoy de La Rochelle
Es durante los siglos siguientes, y sobre todo en la literatura moderna dedicada a los misterios templarios, cuando el relato se precisa progresivamente.
Los cincuenta caballos se convierten en ocasiones en un convoy cargado de cofres.
Aparecen carros, a veces descritos como cubiertos de paja para ocultar su contenido.
La partida se sitúa la víspera de las detenciones, durante la noche del 12 de octubre de 1307.
Gérard de Villiers y Hugues de Châlons son reunidos en una misma operación y los dieciocho navíos mencionados indirectamente por Jean de Châlons son trasladados a La Rochelle, gran puerto de la fachada atlántica donde los templarios poseían efectivamente intereses.
El razonamiento parece coherente, pero su coherencia no constituye una prueba.
Como Gérard se habría hecho a la mar, se le atribuye un puerto de partida.
Como el Temple estaba implantado en La Rochelle, este puerto se convierte en el lugar de la huida.
Como Hugues de Châlons habría llevado consigo el tesoro de Hugues de Pairaud, los caballos y los navíos se transforman en medios de transporte del tesoro.
Finalmente, la ausencia de documentación sobre el destino de los fugitivos permite imaginar que habrían desaparecido con su cargamento.
Cada etapa añade así un elemento que no existía en el testimonio inicial.
En ocasiones se afirma que Gérard de Villiers debía llegar a La Rochelle, pero que jamás se habría encontrado allí rastro alguno de su llegada.
La formulación es engañosa: no podemos constatar que no llegó a un lugar al que ninguna fuente medieval dice que tuviera que dirigirse.
Su destino continúa siendo oscuro, pero esta incertidumbre no constituye una prueba de desaparición con un tesoro.
Esta evolución constituye un ejemplo especialmente esclarecedor de la formación de una leyenda histórica.
En el origen se encuentra un documento auténtico de 1308.
Este contiene suficientes elementos intrigantes para suscitar interrogantes: advertencia previa, huida, caballos, navíos y fondos llevados consigo.
Las generaciones siguientes relacionan estos elementos entre sí, completan los silencios y construyen progresivamente un relato coherente allí donde la fuente solo proporciona informaciones fragmentarias.
Lo que razonablemente puede retenerse
Sería, por tanto, tan excesivo afirmar que toda esta historia es inventada como presentar el convoy de La Rochelle como un acontecimiento establecido.
Está históricamente fundamentado que al menos algunos templarios escaparon a las detenciones y que Jean de Châlons afirma haber encontrado a Gérard de Villiers conduciendo cincuenta caballos.
También está atestiguado que refiere un rumor según el cual Gérard se habría hecho a la mar con dieciocho galeras y que acusa a Hugues de Châlons de haber llevado consigo el tesoro de Hugues de Pairaud.
Sin embargo, no sabemos qué transportaban los cincuenta caballos, si los dieciocho navíos participaron realmente en una huida organizada, desde dónde habrían zarpado, cuál fue su destino ni qué comprendía exactamente el «tesoro» atribuido a Hugues de Pairaud.
No podemos, por tanto, utilizar este testimonio para demostrar la evacuación del tesoro general del Temple antes del 13 de octubre de 1307.
Establece algo más modesto, pero históricamente muy interesante: determinados recursos pudieron escapar a las incautaciones y algunos responsables parecen haber huido mientras la operación real estaba siendo preparada o se encontraba ya en curso.
Más allá de esta conclusión comienza la hipótesis.
Un patrimonio imposible de hacer desaparecer en unos cuantos cofres
Incluso si algunas liquididades fueron efectivamente sustraídas a los agentes de Felipe IV, la propia naturaleza de la riqueza templaria hace imposible la idea de una desaparición general.
Una gran parte del patrimonio no puede desplazarse.
Las tierras permanecen donde están. Las encomiendas, las casas urbanas, los molinos y los derechos vinculados a pueblos no pueden cargarse en carros.
Los rebaños y las cosechas representan ante todo una capacidad de producción, mientras las rentas y los créditos dependen de contratos, deudores y títulos.
Esta riqueza produce dinero, pero no es en sí misma dinero.
Incluso si algunos responsables hubieran conseguido evacuar una parte de las liquididades antes del 13 de octubre de 1307, solo habrían podido hacer desaparecer una fracción del patrimonio de la orden.
Lo esencial permanecía visible e identificable.
Es precisamente lo que incautan los agentes reales: establecimientos, tierras, animales, existencias, ingresos y documentos que permiten continuar administrándolos.
La fortuna de la orden no desaparece, por tanto, en el momento de las detenciones. Cambia de administrador.
De la incertidumbre al mito
La idea del tesoro oculto se alimenta así de varios elementos reales: la importancia financiera del Temple, el carácter brutal y coordinado de las detenciones, la existencia de liquididades, la posible huida de algunos responsables,
la desaparición de una parte de los archivos y la imposibilidad de establecer un balance general de la orden.
Estos hechos crean zonas de incertidumbre en las que los relatos posteriores pueden instalarse fácilmente.
A ello se añade el espectacular final del Temple.
Una institución poderosa desaparece en pocos años, su Maestre es ejecutado, sus bienes son redistribuidos y sus archivos centrales no han llegado hasta nosotros.
Una historia semejante ofrece naturalmente un terreno favorable a las hipótesis de riquezas ocultas y secretos llevados consigo antes de la catástrofe.
Pero una hipótesis histórica debe permanecer proporcionada a las fuentes que la sostienen.
Que algunas sumas escaparan a las incautaciones es posible, y el testimonio de Jean de Châlons hace incluso plausible la huida de determinados fondos.
Que un inmenso tesoro central fuera evacuado hacia La Rochelle y después cargado en una flota secreta exige, en cambio, pruebas que no poseemos.
El verdadero problema histórico: seguir la dispersión del patrimonio
La cuestión más interesante no es, finalmente, «¿Dónde ocultaron los templarios su tesoro?», sino «¿Cómo se dispersaron sus diferentes formas de riqueza en el momento de su desaparición?».
Esta formulación corresponde mucho mejor a las fuentes.
Los establecimientos permanecen en su lugar y cambian de administrador.
Los ingresos son gestionados por los agentes de los soberanos y posteriormente por las instituciones a las que se atribuyen las posesiones.
Los objetos religiosos pueden pasar a otras iglesias.
Los archivos siguen con frecuencia a las propiedades.
Las sumas pertenecientes a terceros deben distinguirse de los bienes propios de la orden.
Algunas liquididades quedan registradas, mientras otras se vuelven difíciles o imposibles de seguir.
No existe, por tanto, una sola historia del patrimonio templario después de 1307, sino centenares de historias locales.
El verdadero «tesoro de los templarios», si se desea conservar la expresión, no era un cofre único esperando ser descubierto.
Estaba constituido por una inmensa red de bienes, ingresos, derechos, documentos y recursos acumulados durante cerca de dos siglos.
Una parte de las liquididades pudo escapar a las incautaciones, como permiten considerar determinadas fuentes.
Sin embargo, esto no convierte esas sumas en un tesoro general desaparecido.
Una gran parte del patrimonio templario jamás desapareció. Fue incautado, administrado, transferido, transformado, vendido, destruido o integrado en otras instituciones. Lo que realmente desapareció fue la unidad que convertía todos esos elementos en el patrimonio de una sola orden.
Es esta desaparición institucional y la dificultad para seguir determinados fragmentos de su riqueza, mucho más que la de una hipotética acumulación de oro, lo que constituye el verdadero problema histórico dejado por la supresión del Temple.