10.3 ¿Qué poseía realmente la Orden del Temple?
Un patrimonio considerable, pero de naturaleza muy diversa
Hablar de la «fortuna de los templarios» supone ante todo definir qué se intenta medir.
La Orden del Temple posee efectivamente un patrimonio considerable a comienzos del siglo XIV, pero este no está constituido por un inmenso tesoro monetario centralizado.
La mayor parte de su riqueza se basa en bienes repartidos por numerosas regiones: encomiendas, casas urbanas, tierras agrícolas, pastos, bosques, molinos, hornos, viñedos, derechos señoriales, rentas e ingresos vinculados a diferentes propiedades.
A estos bienes inmuebles se añaden ganado, material agrícola, armas, caballos, mobiliario, objetos litúrgicos y los recursos necesarios para el funcionamiento cotidiano de los establecimientos.
Esta riqueza es, por tanto, ante todo territorial y productiva.
Una encomienda no representa únicamente un conjunto de edificios.
Constituye una unidad económica que explota directamente determinadas tierras, percibe ingresos de otras y administra diferentes derechos.
Los excedentes permiten mantener a los hermanos, el personal, los edificios y las actividades locales, mientras una parte puede destinarse a las necesidades generales de la orden y, sobre todo, a financiar sus operaciones en Oriente.
Poseer muchas tierras no significa, por tanto, disponer inmediatamente de su valor en forma de dinero líquido.
Liquidez, ingresos y créditos
El Temple dispone naturalmente de liquidez.
Sus casas perciben ingresos, realizan pagos y conservan dinero en efectivo necesario para su actividad.
El tesoro de París constituye a este respecto un centro financiero especialmente importante, en particular en sus relaciones con la monarquía francesa.
Pero las sumas que circulan por esta casa no pueden asimilarse automáticamente a la fortuna propia de la orden.
Las cuentas medievales distinguen, en efecto, realidades diferentes.
Un ingreso procedente de una tierra templaria constituye una renta de la orden.
Una suma adeudada por un deudor representa un crédito, pero todavía no es una liquidez disponible.
Una cantidad recibida para ser entregada a un tercero tampoco constituye un enriquecimiento del Temple.
Por último, los gastos son también considerables: mantenimiento de los establecimientos, compra de caballos y equipamientos, salarios, obras, abastecimiento, desplazamientos y, sobre todo, financiación de las actividades militares en el Mediterráneo oriental.
La potencia financiera del Temple no debe medirse, por tanto, únicamente por el volumen de las sumas que pasan por sus manos. Un establecimiento puede gestionar movimientos monetarios considerables sin ser propietario de todo el dinero que maneja.
Los depósitos no son propiedad del Temple
Esta distinción resulta especialmente importante en el caso de los depósitos confiados a los templarios.
Reyes, príncipes, prelados, instituciones religiosas y particulares pueden entregar dinero, objetos preciosos o documentos a una casa del Temple para que sean conservados allí.
El prestigio de la orden, su red internacional y la seguridad ofrecida por algunas de sus casas favorecen esta función de depositario.
Pero un bien colocado bajo la custodia del Temple no se convierte por ello en un bien templario.
Si un soberano deposita una suma en el tesoro de París, las monedas se encuentran materialmente en los edificios de la orden, pero jurídicamente siguen perteneciendo a su propietario.
Lo mismo ocurre con determinados objetos preciosos, cartas o garantías confiados a su custodia.
Esta diferencia, evidente desde el punto de vista jurídico, resulta fundamental cuando se intenta comprender las incautaciones de 1307.
Encontrar dinero u objetos en una casa del Temple no basta para demostrar que pertenecían a la orden.
El mismo razonamiento se aplica a las operaciones de transferencia.
Un comerciante o un peregrino puede entregar una suma en una casa y obtener que se le pague una cantidad correspondiente en otro lugar, según diferentes procedimientos utilizados en la Edad Media.
El dinero entregado en el punto de partida no representa un beneficio íntegro para el Temple.
La orden presta un servicio y puede obtener de él una ventaja, pero continúa siendo deudora frente a aquel por cuya cuenta actúa.
Confundir los fondos administrados con los fondos poseídos conduce, por tanto, mecánicamente a exagerar su riqueza.
Lo que pertenecía realmente a la orden
El patrimonio propio puede identificarse con mayor certeza cuando se basa en títulos duraderos.
Las actas de donación, venta e intercambio estudiadas anteriormente permiten establecer la posesión de tierras, edificios, molinos, rentas o derechos.
Los inventarios realizados durante las incautaciones permiten también conocer una parte de los bienes muebles presentes en las encomiendas: animales, cosechas, equipamientos, muebles, objetos litúrgicos y, en ocasiones, sumas en efectivo.
Los créditos constituyen igualmente un activo, pero su valor debe interpretarse con prudencia.
Una deuda debida al Temple no es necesariamente cobrable de inmediato ni en su totalidad.
A la inversa, la propia orden puede tener obligaciones frente a terceros.
Un balance riguroso debería, por tanto, confrontar los bienes, la liquidez y los créditos con los gastos y compromisos existentes.
Ahora bien, no poseemos ningún balance general del Temple establecido en vísperas de las detenciones de 1307.
Los inventarios locales no responden a esta cuestión.
Describen un establecimiento, a veces en un momento en que ya se han producido movimientos de bienes.
Los archivos contables son demasiado fragmentarios para sumar el conjunto de los ingresos y obligaciones de todas las provincias.
Los valores de la tierra varían considerablemente según las regiones, al igual que las monedas utilizadas.
Incluso cuando se conoce una tierra, atribuirle un valor comparable al de otra situada en un reino diferente exige grandes precauciones.
Una fortuna imposible de convertir en una cifra única
Por esta razón, las estimaciones modernas que presentan la riqueza total del Temple bajo la forma de una suma espectacular deben acogerse con la mayor prudencia.
No disponemos de los datos necesarios para calcular un «patrimonio mundial» de la orden en 1307, y mucho menos para convertirlo seriamente en millones o miles de millones de euros actuales.
Una operación de este tipo exigiría conocer el valor de todas las tierras, todos los edificios, todas las rentas, el ganado, las existencias, los bienes muebles, la liquidez y los créditos, y posteriormente restar las deudas y los fondos pertenecientes a terceros.
Ningún corpus documental conservado permite semejante reconstrucción.
La conversión a moneda moderna plantearía todavía una dificultad adicional.
El valor económico de una tierra agrícola, un molino o un derecho señorial en el siglo XIII no puede trasladarse mecánicamente a una moneda del siglo XXI.
Según se compare el precio de los cereales, los salarios, el peso de la plata o la proporción de la riqueza nacional representada por un bien, los resultados pueden variar en proporciones considerables.
Afirmar que los templarios eran poderosos y ricos está históricamente fundamentado. Atribuir a esa riqueza un importe total preciso no lo está.
Una potencia económica que no es un tesoro oculto
Esta distinción permite finalmente comprender por qué la imagen de un inmenso tesoro templario puede resultar engañosa.
El patrimonio de la orden es vasto precisamente porque está disperso.
Se encuentra en centenares de dominios, ingresos agrícolas, casas, derechos y créditos repartidos entre varios reinos.
Una gran parte no puede ocultarse ni transportarse.
Una encomienda, un molino, un viñedo o varios centenares de hectáreas de tierras no pueden desaparecer durante la noche anterior a una detención.
Después de 1307, estos bienes permanecen en su lugar, son inventariados, administrados, disputados y posteriormente transferidos o reasignados de manera progresiva.
Es precisamente su presencia visible la que explica la duración de los procedimientos relativos a su destino.
La liquidez presenta, evidentemente, una situación diferente.
El dinero en efectivo, las joyas o los objetos preciosos pueden desplazarse con mucha mayor facilidad que un dominio territorial.
Es, por tanto, legítimo preguntarse por determinadas sumas cuyo destino continúa estando mal documentado.
Pero esta posibilidad no debe conducir a transformar el conjunto del patrimonio templario en un tesoro monetario desaparecido.
La riqueza real del Temple es al mismo tiempo menos espectacular y mucho más importante que el tesoro de las leyendas.
Se basa en una red económica construida durante cerca de dos siglos, formada por tierras, ingresos, derechos y establecimientos capaces de producir recursos de manera duradera.
A ello se añaden liquidez y créditos cuyo importe global desconocemos, así como sumas pertenecientes a otras personas pero confiadas temporalmente a la orden.
Solo separando estas diferentes categorías puede plantearse correctamente la cuestión de la fortuna templaria. El Temple poseía indiscutiblemente un patrimonio considerable. No sabemos cuánto valía en total, y ninguna estimación precisa puede presentarse hoy como históricamente demostrada.