Atestiguada no significa autentificada

Esta distinción constituye finalmente la regla esencial de este subcapítulo.

Cuando un inventario templario de comienzos del siglo XIV menciona un fragmento del lignum Crucis, disponemos de una reliquia templaria atestiguada. Esto significa que un objeto existía realmente en esa casa y que sus poseedores lo consideraban un fragmento de la Cruz.

No significa que podamos demostrar que procede de la cruz en la que Jesús fue crucificado.

Ambas afirmaciones pertenecen a dos niveles históricos completamente diferentes.

El primero puede estudiarse mediante los archivos, la historia del arte y la arqueología. El segundo se basa, la mayoría de las veces, en una cadena de tradiciones imposible de establecer hasta el siglo I.

Lo mismo ocurre con los huesos atribuidos a santos, la Preciosa Sangre, los objetos supuestamente tocados por Cristo o las armas asociadas a un mártir.

Un análisis científico puede en ocasiones fechar una madera, identificar un material o demostrar que un objeto es mucho más reciente que la tradición asociada a él.

Generalmente no puede atribuir con certeza un fragmento anónimo a un personaje de la Antigüedad.

Esta imposibilidad no resta interés histórico a las reliquias.

Lo que puede estudiarse con certeza es el lugar que ocupaban en la sociedad medieval, los hombres que las veneraban, las instituciones que las conservaban, los viajes que realizaban y los relatos construidos alrededor de ellas.

En el caso del Temple, las fuentes revelan así una institución perfectamente integrada en la cultura religiosa de su época, que conserva reliquias de santos, objetos de devoción y, sobre todo, numerosos fragmentos considerados procedentes de la Cruz.

Esta realidad documentada ya es considerable.

No necesita ni una reliquia secreta, ni un objeto milagrosamente preservado durante siete siglos, ni una atribución moderna imposible de demostrar para testimoniar la profundidad religiosa de la Orden del Temple.