6.12 Jacques de Molay y el final de los altos dignatarios #2

Esta incertidumbre de una semana no modifica evidentemente la naturaleza del acontecimiento, pero recuerda hasta qué punto incluso una fecha repetida durante siglos puede tener que ser reexaminada cuando las fuentes vuelven a confrontarse.

La hoguera sobre el Sena

Los dos condenados son conducidos a una pequeña isla del Sena situada en las inmediaciones del palacio real, generalmente denominada en las fuentes y en la historiografía isla de los Judíos o isla de Javiaux.

Se encontraba al oeste de la isla de la Cité, dentro de un paisaje fluvial profundamente transformado desde la Edad Media.

La hoguera es levantada al final del día y los dos antiguos dignatarios son quemados allí.

La continuación de Guillermo de Nangis insiste en su serenidad ante el suplicio y en la impresión que su actitud produjo entre los testigos.

Geoffroy de Paris, autor de una crónica métrica muy próxima a los acontecimientos, describe también a Molay afrontando la muerte con firmeza, rezando y manteniendo hasta el final que la orden había sido condenada injustamente.

Estos textos son valiosos porque atestiguan el efecto provocado por el suplicio entre los contemporáneos.

Sin embargo, no deben utilizarse como registro literal de las palabras pronunciadas al pie de la hoguera.

Una crónica en verso reorganiza necesariamente una escena, selecciona las palabras y les da una forma destinada a sus lectores.

Es posible, por tanto, afirmar que Molay mantiene públicamente su última posición y que su muerte impresiona a varios cronistas.

Sería mucho menos riguroso colocar entre comillas un largo discurso reconstruido y pretender conocer palabra por palabra lo que habría dicho en el momento en que se encendieron las llamas.

Geoffroy de Charnay está menos presente en la memoria posterior, pero su elección es idéntica en el punto esencial.

Habría podido, como Pairaud y Gonneville, aceptar la sentencia de reclusión perpetua.

Prefiere retractarse de sus confesiones y compartir el destino del Maestre.

Los dos hombres mueren, por tanto, no en una última batalla del Temple, sino como consecuencia de un procedimiento judicial iniciado casi siete años antes.

La maldición que no pertenece a la historia del proceso

La muerte de Jacques de Molay dio lugar rápidamente a una tradición legendaria, favorecida por una coincidencia llamativa: Clemente V muere el 20 de abril de 1314 y Felipe IV el 29 de noviembre del mismo año.

Resulta entonces tentador reinterpretar estas muertes como el cumplimiento de una profecía pronunciada desde la hoguera.

La célebre maldición según la cual Molay habría convocado al papa y al rey ante el tribunal de Dios dentro de un plazo determinado, completada en ocasiones por una maldición que alcanzaría a la descendencia capeta hasta una decimotercera generación,

no puede aceptarse como un discurso histórico auténtico.

Las versiones más espectaculares son construcciones posteriores cuya notoriedad fue considerablemente reforzada por la literatura moderna, especialmente Les Rois maudits.

Algunas fuentes próximas a 1314 atribuyen efectivamente a Molay una apelación a la justicia divina.

Geoffroy de Paris le hace anunciar que Dios vengará la muerte de quienes son injustamente condenados.

Esta formulación pertenece a un texto contemporáneo y merece, por tanto, mayor atención que una leyenda tardía.

Sigue siendo, sin embargo, relatada por un cronista dentro de una obra literaria y no permite transformar la escena en una profecía precisa que anuncie la muerte de Clemente V y Felipe IV en fechas determinadas.

Un cristiano medieval condenado a muerte podía apelar naturalmente al juicio de Dios sin pronunciar por ello la «maldición de los templarios» construida por la posteridad.

No es necesario, por tanto, añadir una profecía a la hoguera para medir la fuerza de la escena.

El hecho históricamente establecido basta: después de casi siete años de cautiverio, el último Maestre del Temple prefiere retractarse públicamente de sus confesiones, arriesgando su vida, antes que aceptar la prisión perpetua sobre la base de una culpabilidad que finalmente impugna.

El final de los dignatarios, no la desaparición de los hombres

La muerte de Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay cierra simbólicamente la historia de la dirección templaria, pero no corresponde a la exterminación de la orden.

Hugues de Pairaud y Geoffroy de Gonneville permanecen encarcelados.

Centenares de antiguos hermanos siguen viviendo en los distintos reinos europeos, reconciliados con la Iglesia, encerrados en establecimientos religiosos o mantenidos mediante pensiones procedentes del antiguo patrimonio del Temple.

Algunos sobrevivirán durante muchos años.

La muerte de Molay tampoco cierra la cuestión de los bienes.

En ese mismo momento, los Hospitalarios todavía intentan entrar efectivamente en posesión de encomiendas que les fueron atribuidas mediante Ad providam, mientras varias monarquías negocian, resisten o elaboran soluciones particulares.

En la península ibérica, el patrimonio templario conocerá una evolución suficientemente diferente como para impedir hablar de una desaparición simple.

Entre 1307 y 1314, Felipe IV y el procedimiento eclesiástico han conseguido, por tanto, hacer desaparecer la Orden del Temple como institución.

No han hecho desaparecer a sus hombres, sus tierras, sus castillos, sus archivos ni los problemas jurídicos dejados por casi dos siglos de existencia.

La hoguera de París pone fin a la vida del último Maestre, pero no constituye la última etapa histórica de todo aquello que había pertenecido al Temple.

Precisamente a partir de esta distinción puede comenzar la siguiente cuestión: después de 1312 y después de la muerte de Jacques de Molay, ¿debemos hablar de una desaparición completa o de una redistribución de los hombres, los bienes y determinadas funciones hacia otras instituciones?