6.12 Jacques de Molay y el final de los altos dignatarios
Casi siete años de cautiverio
Cuando la Orden del Temple es suprimida en 1312, Jacques de Molay lleva prisionero desde el 13 de octubre de 1307.
La desaparición de la institución de la que sigue siendo Maestre no pone fin a su propio proceso.
Clemente V se había reservado el juicio de los principales dignatarios y estos permanecen detenidos después del Concilio de Vienne.
Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Charnay y Geoffroy de Gonneville deben esperar todavía casi dos años antes de que se adopte una decisión sobre ellos.
Rambaud de Caron, que había sido interrogado con ellos en Chinon en 1308, ya no aparece en este último procedimiento.
Las condiciones precisas de su cautiverio entre 1308 y 1314 están imperfectamente documentadas.
Molay estuvo detenido en Chinon durante una parte de 1308 y después fue devuelto al control real.
Comparece todavía ante la comisión pontificia encargada de investigar a la orden en París en noviembre de 1309 y en marzo de 1310.
Se niega entonces a comprometerse plenamente en una defensa ante esta comisión, recordando que el papa se ha reservado su caso y solicitando ser escuchado personalmente por Clemente V.
Esta audiencia directa nunca tendrá lugar.
Después de la supresión del Temple, el anciano Maestre continúa, por tanto, prisionero de una orden que jurídicamente ya no existe.
Su edad exacta sigue siendo incierta. Nacido probablemente durante la década de 1240, recibido en el Temple en Beaune en 1265, ha dedicado casi medio siglo a la institución y la dirige desde 1292.
Geoffroy de Charnay, preceptor de Normandía, pertenece también a la alta jerarquía y ha atravesado las mismas etapas esenciales del proceso: detención, interrogatorios, confesiones, procedimiento pontificio y reconciliación con la Iglesia.
Ninguno de los dos hombres es entonces un hereje que permanezca formalmente fuera de la comunión cristiana.
En Chinon, en 1308, habían confesado determinadas faltas, manifestado su arrepentimiento y recibido la absolución de los cardenales que actuaban en nombre de Clemente V.
Es precisamente esta situación canónica la que hará tan peligrosa su última retractación.
Una comisión para los últimos dignatarios
El 22 de diciembre de 1313, Clemente V confía finalmente a tres cardenales la resolución del caso de los cuatro dignatarios todavía afectados: Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Charnay y Geoffroy de Gonneville.
La comisión debe determinar la pena aplicable a los hombres cuyo juicio se había reservado el papa.
Interviene cuando la propia orden ha dejado de existir desde hace casi dos años y su patrimonio se encuentra en proceso de redistribución.
Los cuatro hombres son conducidos ante una asamblea de prelados y doctores en París, frente a Notre-Dame.
El procedimiento se basa en las declaraciones que han realizado durante los años anteriores.
Según el relato tradicional transmitido especialmente por la continuación de la crónica de Guillermo de Nangis, los dignatarios parecen mantener inicialmente las confesiones sobre las que se había fundado su reconciliación con la Iglesia.
La comisión les impone entonces la reclusión perpetua.
Para Hugues de Pairaud y Geoffroy de Gonneville, el asunto termina con esta sentencia.
No se retractan públicamente de su posición y escapan al destino que espera a sus dos compañeros.
Para Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay, la reacción es completamente diferente.
La sentencia anunciada ante Notre-Dame
En marzo de 1314, Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Charnay y Geoffroy de Gonneville son conducidos públicamente ante Notre-Dame de París.
En el atrio de la catedral, en presencia de los tres cardenales encargados de su juicio, de prelados, juristas y una multitud de parisinos, su caso debe recibir finalmente una conclusión.
La Orden del Temple ha desaparecido desde hace casi dos años, pero el destino personal de sus principales dignatarios ha permanecido en suspenso.
Se recuerdan las declaraciones que han realizado durante los años anteriores y la comisión pronuncia contra ellos una pena de reclusión perpetua.
Para Hugues de Pairaud y Geoffroy de Gonneville, esta sentencia constituye la culminación del procedimiento.
Para Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay, también debería haber puesto fin a casi siete años de cautiverio e interrogatorios, condenándolos a terminar su vida en prisión.
Pero la escena no concluye con la proclamación de esta pena. Ante la asamblea reunida en el atrio de Notre-Dame, los dos hombres van a adoptar una decisión que transforma inmediatamente su situación jurídica.
La última retractación
Cuando la sentencia se anuncia públicamente, Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay impugnan las declaraciones sobre las que acaba de fundamentarse y proclaman la inocencia de la orden respecto a las acusaciones esenciales que provocaron su destrucción.
El gesto reviste una gravedad extrema. Desde 1307, Molay ha modificado o precisado en varias ocasiones su posición según las autoridades ante las que comparecía.
Había reconocido determinados gestos durante su recepción, se había retractado posteriormente ante representantes pontificios y después había vuelto a confesar en Chinon antes de ser absuelto.
Al retractarse públicamente de las confesiones a las que estaba vinculada su reconciliación con la Iglesia, se coloca desde entonces en una situación canónica mucho más peligrosa.
Geoffroy de Charnay sigue el mismo camino.
Los dos hombres ya no intentan salvar su situación personal aceptando una pena de prisión.
Ponen públicamente en cuestión la culpabilidad de la orden y el valor de sus confesiones anteriores.
Ignoramos el detalle exacto de su intervención, porque los cronistas la relatan de formas diferentes y ninguna acta nos permite reproducir sus palabras literalmente.
Lo que podemos conservar es su retractación pública y su afirmación final en favor de la orden.
Esta decisión debe situarse dentro del derecho de la herejía.
Un hombre que había confesado una falta herética, la había abjurado y había sido reconciliado con la Iglesia podía ser considerado relapso si posteriormente se retractaba de esa posición.
En el caso de Molay y Charnay, la situación resulta especialmente paradójica: no proclaman una doctrina herética, sino que afirman que sus antiguas confesiones eran falsas.
Su retractación pone, sin embargo, en cuestión la abjuración y la reconciliación que habían seguido a aquellas confesiones.
Desde ese momento son tratados como relapsos, lo que abre la vía a su entrega al brazo secular y a la pena capital.
Del juicio a la ejecución
La continuación de Guillermo de Nangis proporciona el relato que durante mucho tiempo sirvió como base principal para reconstruir los acontecimientos.
Según este texto, los cardenales, sorprendidos por la retractación, entregan provisionalmente a Molay y Charnay al preboste de París para que los custodie hasta una nueva deliberación prevista para el día siguiente.
Felipe IV, informado de lo que acaba de ocurrir, reúne entonces a su consejo y decide, sin una nueva consulta a las autoridades eclesiásticas, hacerlos quemar ese mismo día.
Esta versión ha marcado profundamente la historiografía y presenta la ejecución como una última intervención directa del rey dentro de un procedimiento teóricamente reservado a la Iglesia.
Otros testimonios próximos a los acontecimientos expresan también el malestar provocado por la rapidez de la ejecución.
Una tradición procedente especialmente de Bernard Gui y retomada en la documentación pontificia reprocha al poder real haber actuado sin esperar una nueva decisión eclesiástica.
Pero la responsabilidad precisa de esta última etapa ya no es tan segura como durante mucho tiempo se creyó.
Una reevaluación reciente de las fuentes realizada por Elizabeth A.
R. Brown ha demostrado que los tres cardenales encargados del juicio pudieron desempeñar un papel más directo en el mecanismo que condujo a la hoguera de lo que deja entender el único relato de la continuación de Guillermo de Nangis.
Debe evitarse, por tanto, presentar como absolutamente demostrada una escena en la que Felipe IV, al conocer repentinamente la retractación, hubiera improvisado personalmente y por sí solo la ejecución.
Lo que sí es seguro es que el plazo resulta extremadamente breve.
Molay y Charnay se retractan públicamente de sus declaraciones, son considerados relapsos y conducidos a la hoguera sin beneficiarse de un nuevo proceso contradictorio que permita examinar detenidamente su última posición.
La sanción sigue casi inmediatamente a la retractación.
¿11 o 18 de marzo de 1314?
La propia fecha de la ejecución merece una precisión, porque el 18 de marzo de 1314, reproducido durante mucho tiempo como una certeza, es hoy objeto de debate.
La continuación latina de Guillermo de Nangis sitúa el juicio el lunes siguiente a la fiesta de san Gregorio, lectura que llevó a la historiografía tradicional a adoptar el 18 de marzo.
Esta es la fecha que todavía aparece en numerosas obras, monumentos e instituciones patrimoniales.
Sin embargo, investigaciones más recientes, basadas en la confrontación de varias crónicas contemporáneas con documentos no narrativos y actos pontificios, proponen el 11 de marzo de 1314.
Elizabeth A. R. Brown defendió esta datación en un estudio detallado publicado en 2016, y Philippe Josserand la adopta igualmente en sus trabajos recientes sobre Jacques de Molay.
Los Archivos Nacionales franceses utilizan actualmente también el 11 de marzo.
La prudencia obliga, por tanto, a no presentar ya el 18 de marzo como absolutamente seguro.
El hecho incontestable es la ejecución de Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay en París, en marzo de 1314.
La tradición historiográfica la sitúa el 18 de marzo; una parte importante de la investigación reciente considera más probable el 11 de marzo.