6.11 La supresión de la Orden del Temple #2

Jaime II de Aragón se ha opuesto especialmente a una transferencia que habría situado varias fortalezas estratégicas bajo la autoridad de una orden internacional ya muy poderosa.

El papado acepta, por tanto, tratar estos reinos por separado.

Sin embargo, no entrega directamente los bienes a los monarcas.

Los reserva a su propia disposición mientras se desarrollan las negociaciones necesarias.

De esta excepción nacerán algunos años más tarde soluciones diferentes según las coronas: en Aragón, una parte importante del patrimonio contribuirá a la organización de la Orden de Montesa; en Portugal, la herencia templaria estará en el centro de la creación de la Orden de Cristo.

Estas transformaciones pertenecen, sin embargo, a la historia posterior al Temple y deberán ser examinadas por sí mismas.

La excepción ibérica confirma un punto esencial: en 1312 no existe una transmisión uniforme de los bienes templarios en toda Europa. El principio general favorece al Hospital, pero las realidades políticas obligan a la Santa Sede a negociar.

El destino de los antiguos hermanos

La supresión de la orden tampoco significa la ejecución general de sus miembros.

La gran mayoría de los templarios supervivientes no termina en la hoguera.

El 6 de mayo de 1312, la constitución Considerantes dudum organiza su destino y confía la mayoría de los casos individuales a los concilios provinciales, en función de los resultados de las investigaciones ya realizadas.

Los hermanos que han sido absueltos o reconciliados con la Iglesia deben recibir medios para vivir procedentes de los bienes de la antigua orden, de acuerdo con su condición.

Pueden ser instalados en algunas antiguas casas templarias o repartidos entre otros monasterios, evitando reunir un número demasiado elevado de antiguos hermanos en un mismo lugar.

Quienes hayan confesado determinados errores deben recibir una pena adaptada a su situación, con la posibilidad de moderar la justicia mediante la misericordia.

Los hombres considerados impenitentes o relapsos siguen, en cambio, expuestos a las sanciones previstas por el derecho canónico.

Esta diferencia es importante. La supresión de 1312 no constituye una sentencia colectiva pronunciada contra todos los hombres que llevaron el manto del Temple.

En varias regiones, antiguos hermanos continúan viviendo durante muchos años después de la desaparición de la orden, mantenidos gracias a pensiones procedentes de su antiguo patrimonio.

Algunos residen en casas religiosas, otros en antiguas encomiendas situadas desde entonces bajo otra administración.

Su nivel de vida y sus condiciones de detención o libertad varían según los territorios y las sentencias recibidas.

Los fugitivos tampoco son olvidados. Considerantes dudum les impone comparecer ante las autoridades eclesiásticas dentro de un plazo determinado.

Persistir en la desobediencia puede provocar la excomunión y posteriormente, tras el procedimiento previsto, interpretarse como una agravación de la sospecha de herejía.

La Santa Sede intenta, por tanto, poner fin no solo a la orden como institución, sino también a la existencia de grupos templarios que escapen a toda autoridad.

Los dignatarios siguen constituyendo un caso distinto

Los principales responsables no son entregados a las mismas jurisdicciones provinciales.

Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Charnay, Geoffroy de Gonneville y otros dignatarios cuyos casos habían quedado reservados permanecen sometidos a un procedimiento particular dependiente de la autoridad pontificia.

Clemente V ya había distinguido su situación en Chinon en 1308 y esta distinción se mantiene después de la supresión.

Su destino no debe confundirse, por tanto, con el de los centenares de hermanos ordinarios.

En mayo de 1312, la orden a la que pertenecían ya no existe, pero su juicio personal todavía no ha terminado.

Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay siguen vivos y ningún relato de su final debe proyectarse retrospectivamente sobre la decisión de Vienne.

Esta cronología es importante porque elimina otra simplificación frecuente: la supresión del Temple en 1312 y la ejecución de Jacques de Molay no son el mismo acontecimiento. Casi dos años los separan.

Una orden desaparece, sus hombres y sus bienes permanecen

La secuencia de 1312 puede resumirse así sin recurrir a las leyendas.

El 22 de marzo, Vox in excelso pone jurídicamente fin a la Orden del Temple mediante provisión y ordenanza apostólicas, sin sentencia definitiva que establezca su herejía institucional.

El 2 de mayo, Ad providam atribuye en principio la mayor parte de su patrimonio al Hospital de San Juan, reservando las posesiones de Castilla, Aragón, Portugal y Mallorca a una decisión posterior de la Santa Sede.

El 6 de mayo, Considerantes dudum organiza el destino de los antiguos hermanos y mantiene la distinción entre los hombres reconciliados, aquellos que deben cumplir una penitencia, los impenitentes o relapsos y los dignatarios cuyo juicio continúa reservado.

Estas tres decisiones demuestran hasta qué punto sería engañoso reducir el final del Temple a una fórmula como «el papa condenó a la orden y Felipe IV se apoderó de sus bienes».

El papa no pronuncia la condena judicial de la institución por herejía; el rey de Francia no recibe jurídicamente la propiedad general de su patrimonio; los antiguos hermanos no son todos condenados a muerte.

La orden desaparece, pero sus tierras deben ser redistribuidas, sus miembros juzgados individualmente y sus grandes posesiones integradas en nuevas estructuras.

La supresión del Temple no pone, por tanto, un final inmediato a su historia material.

Provoca, por el contrario, la apertura de una inmensa operación de redistribución cuyos efectos se dejarán sentir durante décadas.

Los Hospitalarios recibirán la mayor parte de ella según el principio establecido en Vienne, mientras los reinos ibéricos elaborarán sus propias soluciones bajo control pontificio.

Esta transformación permitirá, especialmente en Portugal, que una parte importante del patrimonio y de las funciones anteriormente asociados al Temple sobreviva bajo una nueva forma institucional.

Antes de llegar a esta segunda historia, queda sin embargo un último episodio francés.

Dos años después de la supresión de la orden, Jacques de Molay y Geoffroy de Charnay continúan prisioneros.

En marzo de 1314, su juicio personal conocerá un desenlace completamente diferente del que se había previsto.