Tres cardenales para representar al papa
La comisión está formada por Bérenger Frédol, cardenal presbítero de los Santos Nereo y Aquileo, Étienne de Suisy, cardenal presbítero de San Ciriaco de las Termas, y Landolfo Brancaccio, cardenal diácono de Sant'Angelo in Pescheria.
Su misión no procede de Felipe IV, sino directamente de Clemente V.
Los tres cardenales deben interrogar por separado a los dignatarios, hacer consignar sus declaraciones ante notarios y testigos y, si se reúnen las condiciones religiosas necesarias, concederles la absolución en nombre del papa.
El carácter formal del procedimiento es importante.
No se trata de una conversación privada cuyo contenido solo conoceríamos a través de una crónica tardía.
Las declaraciones quedan registradas en un documento oficial.
Los interrogatorios se desarrollan en el castillo de Chinon del 17 al 20 de agosto de 1308. Cuatro notarios públicos participan en el registro del procedimiento, en presencia de testigos. Los cinco dignatarios son escuchados individualmente.
El 17 de agosto comparece primero Rambaud de Caron. Geoffroy de Charnay es interrogado ese mismo día, seguido de Geoffroy de Gonneville. Hugues de Pairaud comparece el 19 de agosto. Jacques de Molay es escuchado en último lugar, el 20 de agosto.
Esta sucesión se conoce con una precisión excepcional gracias al documento que hoy denominamos pergamino de Chinon.
Las declaraciones de Chinon
Los cinco hombres no ofrecen exactamente las mismas respuestas. Como en los interrogatorios anteriores, algunas acusaciones son reconocidas mientras otras son rechazadas.
Rambaud de Caron reconoce prácticas irregulares vinculadas con su recepción y posteriormente reniega de ellas por considerarlas contrarias a la fe.
Geoffroy de Charnay y Geoffroy de Gonneville confiesan también determinados elementos del expediente.
Hugues de Pairaud proporciona una declaración más desarrollada, especialmente sobre las prácticas que supuestamente le habían sido impuestas o que habría conocido dentro de la orden.
Las diferencias entre sus relatos impiden nuevamente reconstruir una ceremonia secreta absolutamente idéntica en todas las provincias.
Jacques de Molay, interrogado el 20 de agosto, vuelve sobre su propia recepción en el Temple, ocurrida unos cuarenta y dos años antes en Beaune.
Como en su declaración de octubre de 1307, reconoce haber recibido la orden de renegar de Cristo y realizar un gesto de desprecio hacia la cruz.
Sostiene, sin embargo, que renegó con la boca y no con el corazón y afirma haber escupido cerca de la cruz en lugar de hacerlo directamente sobre ella.
Niega conocer las prácticas sexuales que le son presentadas como acusación y no ofrece ninguna confirmación de un culto organizado en torno a un ídolo.
El pergamino recoge también que responde que no formuló su declaración a causa de una recompensa, un favor, un sentimiento de odio, una persuasión exterior o el temor a una tortura inminente, y que él mismo no había sido sometido a tortura después de su detención.
Esta afirmación debe registrarse como parte de la declaración de Chinon.
Sin embargo, no puede borrar el contexto general de detención y coerción dentro del cual se ha desarrollado todo el asunto desde octubre de 1307.
El interés de Chinon no reside, por tanto, en ofrecer repentinamente una versión completamente diferente del proceso francés.
Varios dignatarios mantienen allí una parte del núcleo de las confesiones anteriores.
Lo que cambia, sobre todo, es la autoridad ante la que hablan y la decisión religiosa adoptada después de sus declaraciones.
Abjurar, arrepentirse, ser absuelto
Después de sus interrogatorios, los cinco dignatarios renuncian a las herejías que han reconocido o a las que podían vincularse sus actos. Manifiestan su arrepentimiento, solicitan el perdón de la Iglesia y reciben de los cardenales la absolución concedida en virtud del mandato pontificio.
La formulación del documento debe comprenderse con precisión. Los cardenales los absuelven de la excomunión en la que hubieran podido incurrir por los actos confesados, los reconcilian con la Iglesia y los readmiten a la comunión de los fieles y a los sacramentos.
Es, por tanto, legítimo hablar de absolución eclesiástica y de reconciliación sacramental, pero no de absolución judicial en el sentido moderno.
Jacques de Molay y sus compañeros no salen del castillo declarados inocentes.
No son liberados. No recuperan sus funciones ni sus bienes.
La investigación contra la orden continúa.
Su situación espiritual ha sido regularizada después de la confesión, la abjuración y el arrepentimiento, mientras que su situación judicial e institucional permanece completamente abierta.
Esta distinción constituye el punto esencial del documento.
El pergamino de Chinon
El acta de los interrogatorios se conserva en los Archivos Apostólicos Vaticanos.
El hoy célebre pergamino fue identificado en 2001 por la archivera y medievalista Barbara Frale durante unos trabajos sobre los archivos del proceso.
Su contenido no era completamente desconocido con anterioridad: otros documentos, especialmente textos pontificios y una carta de los cardenales, ya habían permitido a los historiadores saber que había tenido lugar una investigación en Chinon y que los dignatarios habían recibido la absolución.
Sin embargo, el pergamino proporciona el acta directa y detallada de este procedimiento.
Está fechado entre el 17 y el 20 de agosto de 1308 y lleva actualmente la signatura Archivum Arcis, Armarium D 217.
Su identificación permitió restituir con precisión el orden de los interrogatorios, el contenido de las declaraciones, la presencia de notarios y testigos, así como la fórmula de absolución concedida a cada uno de los cinco dignatarios.
En 2007, los Archivos Vaticanos publicaron, dentro del Processus contra Templarios, una edición crítica y reproducciones de los principales documentos pontificios del proceso, incluidos los documentos de Poitiers y Chinon.
Esta publicación contribuyó a dar a conocer mucho más ampliamente un expediente que hasta entonces había estado reservado principalmente a los especialistas.
El redescubrimiento del pergamino es importante. Sin embargo, no «reveló después de siete siglos que la Iglesia sabía que los templarios eran inocentes», como afirmaron numerosos artículos y obras populares.
El documento dice otra cosa, más compleja y más interesante desde el punto de vista histórico.
Lo que Chinon revela sobre Clemente V
La primera enseñanza se refiere al propio papa.
Clemente V no actúa como un hombre que hubiera decidido ya que Jacques de Molay y sus compañeros eran herejes irrecuperables.
Intenta interrogarlos bajo su autoridad, envía a tres cardenales cuando no llegan hasta Poitiers y les concede el poder de reconciliar a los dignatarios con la Iglesia si confiesan sus faltas, abjuran de ellas y solicitan perdón.
Después del interrogatorio, esta reconciliación es efectivamente concedida.
El papa considera, por tanto, que en agosto de 1308 los principales dirigentes del Temple todavía pueden pertenecer plenamente a la Iglesia.
No son tratados como herejes obstinados a quienes hubiera que entregar inmediatamente al brazo secular.
Esta realidad obliga a matizar considerablemente la imagen de un Clemente V que hubiera aceptado sin examen toda la construcción de Felipe IV.
Chinon confirma también que el papa distingue la culpabilidad espiritual de un individuo, susceptible de ser borrada mediante el arrepentimiento y la absolución, del juicio sobre la orden como institución.
Precisamente porque esta segunda cuestión permanece abierta, los procedimientos continúan después de agosto de 1308.
Lo que Chinon no demuestra
La distinción inversa es igualmente indispensable.
El pergamino de Chinon no contiene ninguna declaración pontificia que afirme que la Orden del Temple sea inocente.
No demuestra que todas las acusaciones francesas sean inventadas.
No pone fin al proceso. No anula las confesiones de Poitiers ni las declaraciones mantenidas en Chinon.
No devuelve a los templarios sus casas ni restituye a Jacques de Molay una libertad de la que desde entonces estuviera injustamente privado.
Es, por tanto, incorrecto escribir que «Clemente V absolvió secretamente a los templarios».
Los cardenales absolvieron a cinco hombres después de que estos confesaran determinados actos, renunciaran a toda herejía y solicitaran ser reconciliados.
El documento afecta a su situación ante la Iglesia.
El juicio sobre la orden, sus prácticas y su futuro institucional pertenece a un procedimiento diferente.
Esta diferencia entre absolución e inocencia es fundamental. Una persona puede recibir el perdón de una falta que reconoce. La absolución significa entonces precisamente que esa falta deja de ser un obstáculo para su comunión con la Iglesia. No significa que nunca hubiera ocurrido.
A la inversa, estar personalmente reconciliado con la Iglesia no permite decidir si la institución a la que se pertenece debe ser mantenida, reformada, fusionada o suprimida.
Chinon no responde, por tanto, a la cuestión que dominará los cuatro años siguientes: ¿es culpable la propia Orden del Temple como institución?
Dos procedimientos que no deben confundirse
El verano de 1308 hace aparecer así con creciente claridad dos niveles judiciales.
El primero afecta a las personas. Cada hermano puede ser interrogado sobre su recepción, su fe y sus actos. Si reconoce una falta herética y se arrepiente, puede ser reconciliado con la Iglesia. Esto es lo que ocurre con los setenta y dos hombres de Poitiers y con los cinco dignatarios de Chinon.
El segundo afecta a la propia Orden del Temple. Para condenarla como institución, habría que determinar si las prácticas reprochadas fueron ordenadas, enseñadas o toleradas por su jerarquía hasta el punto de caracterizar al conjunto de la organización.
Esta segunda cuestión es mucho más difícil.
Centenares de confesiones individuales no demuestran automáticamente la existencia de una doctrina institucional, especialmente cuando los testimonios fueron obtenidos mediante procedimientos muy diferentes y sus contenidos no siempre coinciden.
A la inversa, la absolución personal de un hermano tampoco basta para exonerar a la orden.
Esta separación explica en gran medida la duración del proceso.
Si Felipe IV hubiera poseído el poder de decidir por sí solo, las confesiones del otoño de 1307 probablemente habrían bastado para justificar una condena rápida.
Clemente V impone, por el contrario, un procedimiento en el que el destino de la institución debe ser examinado por separado.
Un punto de inflexión, no una rehabilitación
Poitiers y Chinon constituyen, por tanto, un punto de inflexión, pero no el que les atribuyen los relatos modernos sobre una rehabilitación secreta.
En junio y julio de 1308, Clemente V escucha bajo su autoridad a setenta y dos templarios y los reconcilia con la Iglesia después de sus confesiones y su arrepentimiento.
En agosto, tres cardenales siguen el mismo procedimiento con los cinco principales dignatarios retenidos en Chinon.
Jacques de Molay, Hugues de Pairaud, Geoffroy de Charnay, Geoffroy de Gonneville y Rambaud de Caron reciben todos la absolución y recuperan el acceso a la comunión eclesial.
El documento demuestra, por tanto, que para el papa su situación espiritual no es la de herejes obstinados definitivamente excluidos de la Iglesia.
Pero la orden sigue bajo acusación.
Felipe IV conserva a los prisioneros. Las investigaciones deben extenderse ahora a las distintas provincias de la cristiandad. Los testimonios recogidos en Francia deberán compararse con los obtenidos en Inglaterra, en la península ibérica, en Italia, en el Imperio y en Chipre.
Esta comparación internacional planteará al expediente una cuestión temible: si los delitos reprochados pertenecían realmente a una regla secreta común a todo el Temple, ¿se encontrarían en todas partes las mismas confesiones cuando los hermanos son interrogados en condiciones diferentes?