La violencia ejercida sobre los templarios #2

Las fuentes no permiten reconstruir cada palabra con absoluta precisión, pero la retractación de finales de 1307 constituye un hecho esencial.

Demuestra inmediatamente por qué la procedencia judicial de un testimonio importa tanto como su contenido.

Ante Guillermo de París, dentro del marco creado después de la detención real, Molay había admitido la negación y el acto de escupir. Ante representantes directamente enviados por el papa, intenta distanciarse de esas confesiones y defender a su orden.

Esta modificación no demuestra por sí sola que su primera declaración fuera falsa. Un acusado culpable también podría retractarse cuando cree encontrarse ante jueces más favorables. Pero impide igualmente considerar la primera confesión como una verdad definitiva e incontestada.

Sobre todo, el fenómeno no afecta únicamente a Molay. A medida que los templarios consiguen la posibilidad de hablar dentro de otros marcos y disminuye la presión inmediata de las primeras semanas, varios se retractan de sus declaraciones o explican que fueron producidas bajo el miedo y la coerción.

El proceso entra entonces en una fase mucho más difícil para Felipe IV.

Retractarse no está exento de peligro

Para comprender la vacilación de los prisioneros, es necesario medir el riesgo jurídico vinculado a la retractación.

Dentro de un procedimiento por herejía, un hombre que reconoce su error, se arrepiente y solicita reconciliarse con la Iglesia puede esperar una pena menos grave.

Pero quien, después de haber confesado una herejía y obtenido o solicitado la reconciliación, vuelve posteriormente sobre su confesión corre el riesgo de ser presentado como alguien que ha recaído en el error, es decir, como relapso.

En los casos más graves, esta calificación puede conducir a su entrega al brazo secular y a la muerte.

La confesión crea, por tanto, una trampa.

El prisionero que ha cedido bajo tortura puede descubrir que no basta con declarar después: «lo que dije era falso».

Su primera declaración está ya registrada, autenticada por notario y puede utilizarse contra él.

Retirarla puede interpretarse no como la corrección valiente de un falso testimonio, sino como un retorno a la herejía cuya existencia había reconocido previamente.

Esta lógica explicará posteriormente algunas de las etapas más trágicas del proceso. A finales de 1307, basta ya para mostrar por qué el mantenimiento de una confesión no puede analizarse como una adhesión libre a su contenido.

Un hombre puede mantener una confesión precisamente porque teme lo que podría ocurrirle si la retira.

Procedimiento real, Inquisición y autoridad pontificia

El asunto del Temple superpone rápidamente varios marcos judiciales que es absolutamente necesario distinguir.

La primera intervención es real. Los agentes de Felipe IV detienen a los hermanos, ocupan las encomiendas, controlan los bienes y garantizan las detenciones.

Las presiones comienzan desde esta fase.

El objetivo del gobierno es obtener rápidamente elementos que permitan justificar la operación ya realizada.

Después llega la fase inquisitorial, dirigida especialmente en París por Guillermo de París desde el 19 de octubre.

El inquisidor actúa en materia de fe y sus interrogatorios producen las confesiones notariales que serán utilizadas contra los hermanos.

Pero Guillermo es también confesor de Felipe IV y su intervención había quedado integrada desde septiembre en el plan real.

Hablar de una investigación «de la Inquisición» no significa, por tanto, que sea independiente de la estrategia de la monarquía.

Finalmente interviene progresivamente la autoridad pontificia.

Clemente V considera que el destino de una orden religiosa internacional y de sus principales dignatarios no puede resolverse unilateralmente por el rey de Francia.

Sus cardenales intentan acceder a los prisioneros y posteriormente el papa reorganizará todo el procedimiento, distinguiendo especialmente el juicio de los individuos, la investigación sobre la orden como institución y el caso particular de los principales dignatarios.

Estos procedimientos pontificios no deben idealizarse como una justicia moderna enfrentada a una justicia real medieval.

Pertenecen al mismo universo jurídico, aceptan también la importancia de la confesión y pueden recurrir a métodos inquisitoriales.

Su diferencia esencial reside en la autoridad que los dirige, en las competencias jurisdiccionales y, sobre todo, en las circunstancias concretas en las que los prisioneros pueden ser escuchados.

Veremos en Poitiers y después en Chinon, en 1308, hasta qué punto esta recuperación del control modifica nuevamente el expediente.

La geografía de las confesiones plantea también una cuestión

Otra dificultad aparece cuando se compara Francia con los procedimientos desarrollados en otros lugares de Europa.

Las acusaciones contra el Temple son internacionales, puesto que Felipe IV pretende revelar prácticas pertenecientes a toda la orden.

Teóricamente, por tanto, deberían encontrarse los mismos ritos con una frecuencia comparable entre hermanos recibidos en Inglaterra, Aragón, Chipre o las demás provincias.

Ahora bien, los resultados varían considerablemente según los lugares y, sobre todo, según las condiciones de los interrogatorios.

Malcolm Barber ha destacado desde hace tiempo la fuerte relación existente entre el empleo de la tortura y la obtención de confesiones.

Allí donde la coerción física se utiliza masivamente, como en Francia y en determinadas regiones italianas, las confesiones son numerosas.

Allí donde su uso está ausente, es tardío o se encuentra fuertemente limitado, obtener confesiones comparables resulta mucho más difícil.

Examinaremos por separado estos procesos extranjeros, porque cada uno posee su propia historia.

En esta fase, la comparación basta para plantear una cuestión metodológica fundamental: si realmente se hubiera impuesto sistemáticamente a todos los hermanos una herejía institucional idéntica en el momento de su recepción,

¿por qué su reconocimiento judicial depende tanto de los métodos utilizados para hacerlos hablar?

Esta correlación no demuestra matemáticamente la inocencia de cada templario. Pero debilita considerablemente el valor de las confesiones francesas como prueba independiente de un rito universal.

Jacques de Molay, un testimonio que no deja de evolucionar

Las sucesivas declaraciones del Maestre resumen casi por sí solas las dificultades del expediente.

Antes de la detención, Molay solicita que se abra una investigación para liberar a su orden de los rumores.