6.5 Las acusaciones #3
Ningún hermano interrogado entre 1307 y 1311 describe la figura creada por Éliphas Lévi varios siglos más tarde.
Ningún manuscrito templario conocido muestra esta criatura.
Ningún sello auténtico de la orden la representa.
Ningún objeto arqueológico templario permite convertirla en una divinidad medieval del Temple.
Es necesario, por tanto, separar definitivamente tres cosas: las acusaciones medievales relativas a una cabeza o un ídolo; las escasas apariciones del término Baffometi en determinadas declaraciones; y el Baphomet ocultista con cabeza de macho cabrío construido en la época contemporánea.
Confundirlas equivale a proyectar una imagen del siglo XIX sobre un proceso de comienzos del XIV.
Una acusación todavía más amplia en 1308
Cuando los 127 artículos quedan formalizados en agosto de 1308, los tres grandes conjuntos iniciales se completan con otras acusaciones.
Se reprocha especialmente a los templarios no creer correctamente en los sacramentos y a sus sacerdotes omitir las palabras de consagración durante la misa.
Otros artículos sostienen que el Maestre y determinados dignatarios laicos habrían escuchado las confesiones de los hermanos y les habrían concedido la absolución, función que corresponde normalmente al sacerdote.
Estos cargos muestran cómo se ha desarrollado el expediente.
Ya no se buscan únicamente algunos ritos escandalosos realizados en el momento de ingresar en la orden.
La acusación tiende ahora a representar todo el sistema religioso del Temple como irregular: recepción, eucaristía, confesión, absolución, sexualidad, objetos de devoción y relaciones entre los hermanos.
Tomados literalmente, los 127 artículos describen, por tanto, una institución casi completamente diferente del Temple que aparece en sus propias reglas y en dos siglos de documentación.
Precisamente por ello deben considerarse un programa de investigación, no una descripción ya demostrada de la realidad.
La construcción de un sistema coherente
La eficacia de las acusaciones reside en su articulación. Cada una refuerza a las demás.
Si las recepciones son secretas, la negación de Cristo puede haber permanecido oculta.
Si el hermano reniega de Cristo, escupir sobre la cruz se vuelve plausible.
Si acepta este sacrilegio, la idea de que pueda adorar a otro poder parece menos imposible.
Si esta iniciación incluye también besos considerados obscenos, puede añadirse la acusación de relaciones sexuales prohibidas.
Si los ritos están reservados a los dignatarios y se transmiten oralmente, la ausencia de una regla herética escrita se vuelve también explicable.
El expediente forma así una construcción extremadamente difícil de refutar.
Un templario que afirma no haber visto nunca un ídolo puede ser considerado un hermano de rango insuficiente para conocer el secreto.
Un dignatario que niega puede ser presentado como alguien que intenta proteger a la orden.
La ausencia de documentos puede explicarse mediante el carácter oral de la doctrina.
El secreto del capítulo se convierte en prueba de que el delito podía permanecer oculto.
La riqueza de la orden puede interpretarse después como resultado de los poderes atribuidos al ídolo.
Esta lógica circular constituye una de las características esenciales del asunto.
No significa que cada detalle haya sido necesariamente inventado por una sola persona dentro de un despacho real.
Las acusaciones pueden incorporar rumores más antiguos, prácticas reales deformadas, confesiones obtenidas durante las primeras semanas y temas ya habituales en los procesos por herejía.
Pero su agrupación termina construyendo la imagen de una religión clandestina extremadamente estructurada.
Es esta construcción la que debe compararse con los hechos.
¿Una regla secreta?
La existencia de una «regla secreta» templaria constituye una de las grandes afirmaciones de la literatura esotérica moderna.
Proporcionaría la explicación perfecta: la regla aprobada por la Iglesia no habría sido más que una fachada, mientras una verdadera enseñanza, reservada a los iniciados, habría transmitido doctrinas prohibidas.
Ningún texto medieval auténtico permite demostrar la existencia de semejante regla paralela.
Los estatutos templarios son numerosos y han sobrevivido varias versiones. Regulan con gran precisión los caballos, el equipamiento, las comidas, los desplazamientos, las faltas, los capítulos, las recepciones y las sanciones. No revelan ningún segundo nivel doctrinal reservado a una élite.
Naturalmente, podría responderse que una doctrina verdaderamente secreta nunca habría sido escrita. Pero este argumento hace que la hipótesis resulte imposible de verificar: la ausencia de pruebas se convierte entonces en prueba del éxito con el que el secreto habría sido guardado.
No es así como funciona el método histórico.
Podemos afirmar la existencia de prácticas confidenciales porque los estatutos las documentan.
Podemos afirmar que determinados prisioneros declararon haber recibido la orden de renegar de Cristo porque sus declaraciones lo dicen.
No podemos dar el paso adicional y reconstruir una religión secreta completa sin fuentes independientes capaces de establecerla.
No todas las acusaciones poseen el mismo valor
Sin embargo, sería demasiado fácil rechazar todo el expediente en una sola frase con el pretexto de que procede de un proceso político. Algunos elementos exigen mayor atención que otros.
La negación y el acto de escupir son reconocidos por un número importante de prisioneros franceses.
Constituyen, por tanto, un verdadero problema documental que el historiador debe explicar.
Los besos aparecen también en numerosas declaraciones.
En cambio, las descripciones de los ídolos son mucho más escasas y variables.
Las doctrinas teológicas muy elaboradas contenidas en los 127 artículos parecen con frecuencia mucho más sistemáticas que los recuerdos expresados por los hermanos.
Es necesario, por tanto, evitar dos excesos simétricos.
El primero consiste en considerar que, puesto que algunos templarios confesaron, todo el expediente judicial describe necesariamente la verdad. El segundo consistiría en afirmar que nunca pudo ocurrir nada en ninguna recepción porque Felipe IV tenía manifiestamente interés en destruir la orden.
Entre ambos se encuentra el trabajo histórico: medir las condiciones de producción de los testimonios, comparar los procedimientos, buscar declaraciones independientes,
examinar las retractaciones y observar qué sucede cuando las mismas preguntas se formulan en regiones donde la coerción es diferente.
Esto es precisamente lo que permitirá la continuación del proceso.
Lo que la historia puede establecer en esta fase
En este punto de nuestro relato pueden formularse ya determinadas conclusiones.
Está históricamente demostrado que los templarios protegían la confidencialidad de sus capítulos y que su admisión se desarrollaba dentro de la comunidad.
También está demostrado que, después de octubre de 1307, numerosos hermanos franceses declararon haber sufrido o realizado determinadas prácticas no previstas por la regla oficial, especialmente la negación de Cristo y el acto de escupir o ultrajar la cruz.
Está demostrado que se formularon acusaciones de besos obscenos, relaciones sexuales entre hermanos e idolatría. Algunas declaraciones hablan realmente de una cabeza o una imagen y determinados interrogatorios meridionales emplean una forma vinculada con la palabra Baffometi.
En cambio, no está demostrado que existiera un culto a Baphomet dentro de la Orden del Temple.
No está demostrado que se conservara y adorara un único ídolo en las encomiendas.
No está demostrado que el Temple enseñara secretamente una doctrina gnóstica, musulmana, satánica o de cualquier otro tipo.
No está demostrado que las relaciones sexuales prohibidas formaran parte de una regla institucional.
Y la imagen moderna del Baphomet con cabeza de macho cabrío no tiene ningún origen en la iconografía templaria medieval.
La gran cuestión sigue siendo entonces la de las confesiones.
¿Por qué, si las acusaciones eran falsas o habían sido ampliamente construidas, tantos templarios detenidos en Francia reconocieron al menos una parte de ellas?
¿Por qué el propio Jacques de Molay admite determinados hechos antes de modificar posteriormente su posición?
¿Por qué algunos hermanos confiesan gestos casi idénticos mientras otros lo niegan todo?
La respuesta no puede buscarse únicamente en las acusaciones. Se encuentra en las condiciones de detención, los métodos de la Inquisición, las amenazas, las promesas, la tortura y el propio funcionamiento de la confesión judicial.
Es ahí donde el proceso del Temple entra en su fase más oscura.