Jacques de Molay rechaza la fusión

El segundo expediente se refiere a la unión del Temple y del Hospital. Jacques de Molay se opone.

Esta oposición ha sido presentada en ocasiones como una prueba de su incapacidad para comprender la necesidad de reformar las órdenes militares.

Sin embargo, su memoria es más matizada.

Molay recuerda que el proyecto ya había sido estudiado durante varios pontificados sin llegar a convencer.

Destaca las dificultades administrativas y humanas que provocaría la reunión de dos instituciones de tal importancia.

Un único Maestre debería sustituir a los dos jefes existentes.

Encomiendas y funciones pasarían a ser redundantes.

Algunos hermanos perderían sus cargos. Las rivalidades existentes entre dos órdenes separadas correrían el riesgo de transformarse en conflictos internos dentro de una misma comunidad.

Molay defiende incluso la idea de que la competencia entre el Temple y el Hospital puede producir cierta emulación: cada uno intenta no parecer menos valiente o menos útil que el otro.

El argumento puede servir, naturalmente, a los intereses de su propia orden.

Jacques de Molay sabe que una fusión pondría fin a la autonomía institucional del Temple, aunque su nombre pudiera eventualmente sobrevivir dentro de la nueva estructura.

Pero no se limita a defender privilegios personales.

Las dificultades que menciona son reales: patrimonios, tradiciones jurídicas, reglas y jerarquías no pueden reunirse simplemente mediante una decisión pontificia.

Rechazar la fusión no significa, por tanto, rechazar toda adaptación.

Desde su elección, Molay ha intentado restablecer el funcionamiento del convento, mantener los reclutamientos, garantizar las transferencias hacia Chipre, obtener nuevos privilegios y reconstruir una estrategia militar después de Acre.

Su proyecto puede discutirse, pero existe.

A comienzos del siglo XIV, el Temple no es una institución sin dirigente que espera pasivamente su desaparición.

Una institución todavía rica, pero más difícil de justificar

Sin embargo, el problema fundamental aparece cada vez con mayor claridad.

El Temple sigue poseyendo en Occidente un patrimonio considerable.

Sus encomiendas francesas, inglesas, ibéricas e italianas continúan produciendo ingresos.

Administra tierras, percibe derechos, conserva depósitos, transporta fondos y mantiene relaciones con las monarquías.

Su red financiera sigue activa y sus privilegios pontificios no han desaparecido.

Pero la percepción de esta riqueza cambia cuando los castillos de Siria ya no están allí para mostrar inmediatamente su destino militar.

Antes de 1291, un dominio agrícola de Champaña podía presentarse como participante indirectamente en el mantenimiento de una fortaleza en Tierra Santa.

Después de 1291, la misma encomienda continúa acumulando y enviando recursos, pero el resultado se vuelve menos visible.

Para un observador occidental, puede resultar tentador ver únicamente las tierras, las casas, los ingresos y la autonomía jurídica de la orden, sin percibir los costes de Chipre, los envíos de material, los hombres enviados hacia Oriente o los proyectos de reconquista.

Esta situación alimenta las críticas, ya antiguas, sobre la riqueza de las órdenes militares.

Sin embargo, no constituye una prueba de corrupción.

Un patrimonio importante es precisamente necesario para una institución que supuestamente debe financiar una guerra permanente a varios miles de kilómetros de sus principales recursos.

Ahí reside la paradoja: el poder económico que había permitido al Temple cumplir su misión se vuelve más difícil de justificar precisamente cuando esa misión ya no puede realizarse en su territorio de origen.

El Temple no está moribundo en 1307

Sabiendo lo que va a suceder, resulta tentador releer todos los años comprendidos entre 1291 y 1307 como una lenta agonía. Los documentos no permiten una interpretación tan sencilla.

La orden sigue reclutando. Hombres jóvenes son enviados a Chipre.

Las provincias continúan enviando dinero, cereales, caballos y otros recursos hacia Oriente.

En Cataluña todavía se organizan importantes transferencias a comienzos del siglo XIV.

En 1304, un comerciante de Barcelona se compromete así a hacer llegar una suma de 1.000 marcos destinada a la actividad oriental del Temple.

Todavía en 1307 se proyectan envíos de cereales hacia Chipre.

La estructura central también continúa funcionando.

Los responsables provinciales mantienen correspondencia con el convento de Chipre y determinadas decisiones relativas a posesiones occidentales deben seguir siendo aprobadas o discutidas con la jerarquía oriental.

La red internacional que hemos seguido desde el siglo XII no ha sido sustituida, por tanto, por una yuxtaposición de ramas nacionales convertidas en independientes.

La pérdida de Tierra Santa ha debilitado a la orden, pero no la ha disuelto.

Es necesario, por consiguiente, distinguir tres realidades.

El Temple atraviesa una crisis estratégica, porque ya no posee un territorio oriental permanente.

Atraviesa una crisis de justificación, porque sus inmensas posesiones occidentales son ahora más visibles que sus resultados militares.

Finalmente, debe afrontar una necesidad de reforma y adaptación, compartida además por las demás grandes órdenes militares.

Ninguna de estas tres realidades implica necesariamente su supresión.

Un futuro todavía abierto

En el verano de 1306, Jacques de Molay puede todavía pensar razonablemente que los años siguientes estarán dedicados a la preparación de una nueva cruzada.

Clemente V le pide precisamente su opinión sobre la reconquista de Tierra Santa.

El Maestre del Temple responde con un programa militar detallado.

La fusión con el Hospital se discute, pero no está decidida.

El convento sigue existiendo en Chipre y las provincias occidentales continúan funcionando.

La comparación con el Hospital demuestra, además, que la pérdida de Acre no provoca mecánicamente la desaparición de una orden militar.

Los Hospitalarios afrontan el mismo problema de repliegue en Chipre antes de orientarse progresivamente hacia Rodas, cuya conquista, iniciada algunos años más tarde, les proporcionará una nueva base territorial y una nueva función estratégica.

El Temple también podría haber conocido una transformación institucional si las circunstancias hubieran sido diferentes.

No existe, por tanto, en 1306 una lógica histórica que conduzca inevitablemente desde la caída de Acre hasta la destrucción de la orden.

Lo que hace vulnerable al Temple es, más bien, la combinación de varios factores: el fracaso en recuperar una posición permanente en Oriente, la incertidumbre que rodea a la próxima cruzada, el antiguo debate sobre la unión de las órdenes,

la visibilidad de su patrimonio occidental y la importante autonomía de la que disfruta frente a los poderes seculares.

En otro contexto político, estas dificultades podrían haber conducido a una reforma, una fusión o una nueva implantación territorial.

En Francia, van a encontrarse con un soberano cuya política, necesidades y métodos darán a esta crisis una dirección completamente diferente.

Ese soberano es Felipe IV.