Capítulo 6 #2
Desde varias décadas atrás, diplomáticos occidentales y armenios esperan organizar una alianza capaz de situar al sultanato entre dos fuerzas.
La ocasión parece especialmente favorable en 1299. El ilján Ghazan lanza una importante ofensiva en Siria e inflige a los mamelucos una derrota cerca de Homs en diciembre. Durante algunos meses, la situación parece nuevamente abierta.
Los templarios, los Hospitalarios, las fuerzas chipriotas y los armenios intentan aprovechar esta coyuntura.
Se llevan a cabo operaciones navales en las costas sirias y egipcias.
En 1300, una fuerza cristiana utiliza la isla de Rouad, o Arwad, situada a pocos kilómetros frente a Tortosa, como base para realizar incursiones sobre el litoral.
El proyecto descansa en una coordinación con los mongoles. Las fuerzas cristianas podrían desembarcar desde Chipre mientras el ejército de Ghazan atacaría desde el interior de Siria. Si Tortosa fuera recuperada, podría servir como primera cabeza de puente antes de una reconquista más amplia.
Pero la combinación militar esperada nunca llega a producirse a la escala prevista. Las operaciones mongolas se retrasan o interrumpen y las fuerzas cristianas regresan progresivamente a Chipre. Sin embargo, los templarios mantienen una guarnición en Rouad.
Por primera vez desde la evacuación de las últimas plazas costeras de 1291, vuelven a disponer de un punto fuerte situado inmediatamente frente al litoral sirio.
Rouad, 1302: el último fracaso territorial
Rouad es demasiado pequeña para constituir por sí sola el comienzo de un nuevo Estado franco. Su interés reside en su proximidad a Tortosa y en la posibilidad de utilizarla como base naval y punto de espera para una futura operación mongola u occidental.
Jacques de Molay continúa creyendo, a comienzos de la década de 1300, que una nueva ofensiva es posible. Las cartas enviadas a Occidente muestran que todavía espera la llegada de los mongoles y el restablecimiento de una presencia cristiana en el continente.
Sin embargo, los mamelucos no pueden permitir que esta cabeza de puente permanezca indefinidamente a pocos kilómetros de su costa. En septiembre de 1302, se envía una flota contra la isla. La guarnición templaria queda aislada y sitiada.
El 26 de septiembre, los defensores capitulan tras haber obtenido la promesa de poder abandonar la isla.
El compromiso no es respetado. El mariscal del Temple y varios combatientes son asesinados, mientras un número importante de hermanos es conducido al cautiverio en Egipto.
Las cifras transmitidas por las fuentes no coinciden y no permiten determinar con suficiente precisión ni el número total de integrantes de la guarnición ni la cantidad exacta de hermanos del Temple que la componían.
Incluía, sin embargo, templarios y otros combatientes, especialmente arqueros y auxiliares.
La pérdida de Rouad constituye un grave fracaso. Elimina la última base insular situada inmediatamente frente a la costa siria y demuestra los límites de una estrategia basada en una incierta alianza mongola.
Pero, una vez más, sería históricamente falso convertir este episodio en el momento en que el Temple «deja de existir».
Después de 1302, la orden sigue activa en Chipre.
Continúa recibiendo reclutas y recursos de Occidente, sus encomiendas funcionan y Jacques de Molay prosigue sus proyectos de cruzada.
El fracaso lo obliga, más bien, a reconsiderar los medios necesarios para la reconquista. La acción naval y el control del comercio con el mundo mameluco adquieren desde entonces una importancia creciente en sus reflexiones.
Un problema planteado ya a toda la cristiandad
Mientras los templarios intentan volver a establecerse en Oriente, otra cuestión aparece con creciente insistencia en Occidente: ¿deben mantenerse varias grandes órdenes militares separadas?
El debate no nace después de la pérdida de Acre.
Ya en el Concilio de Lyon de 1274, cuando los latinos todavía poseen varias posiciones en Oriente, se discute la idea de unir las principales órdenes.
Las rivalidades entre el Temple y el Hospital son denunciadas regularmente, en ocasiones de manera exagerada.
Dos grandes instituciones que poseen cada una sus encomiendas, sus dignatarios, sus tesoreros, sus barcos y sus jefes pueden dar la impresión de una costosa duplicación de los medios disponibles para Tierra Santa.
Después de 1291, el argumento adquiere todavía más fuerza. Puesto que las órdenes han perdido el territorio que supuestamente debían defender, ¿no sería más eficaz reunir sus recursos dentro de una única institución?
El proyecto es retomado bajo Nicolás IV y posteriormente mencionado bajo Bonifacio VIII, sin llegar a ninguna realización concreta.
Las dificultades son considerables. Temple y Hospital poseen reglas, tradiciones, patrimonios y jerarquías diferentes.
Una fusión plantearía inmediatamente la cuestión de la elección del jefe, del reparto de las funciones, de la administración de miles de propiedades y del lugar ocupado por los hermanos procedentes de ambas instituciones.
La península ibérica complica todavía más la situación.
Santiago, Calatrava, Alcántara y las demás órdenes vinculadas a las monarquías ibéricas poseen funciones directamente asociadas a sus reinos.
Una fusión universal de todas las milicias religiosas tropezaría inevitablemente con los soberanos que no desean perder el control político de estas instituciones.
El debate es, por tanto, real, pero no significa que en 1300 la supresión del Temple esté ya decidida. Reformar, fusionar y suprimir son tres operaciones jurídica y políticamente diferentes.
Clemente V relanza la cuestión
La elección de Clemente V en 1305 vuelve a situar la recuperación de Tierra Santa entre los asuntos importantes de la política pontificia. El papa quiere conocer la opinión de las dos grandes instituciones que todavía poseen experiencia directa de Oriente, el Temple y el Hospital.
Pide a sus Maestres que reflexionen sobre dos cuestiones relacionadas: cómo organizar una nueva cruzada y si sería conveniente unir ambas órdenes.
Durante 1306, Jacques de Molay redacta dos memorias en respuesta a estas preocupaciones. Estos documentos son especialmente valiosos porque permiten conocer directamente su posición, sin pasar por los relatos construidos después de la detención del Temple.
Muestran a un hombre que no considera en absoluto que la cruzada sea una idea muerta.
El proyecto de cruzada de Jacques de Molay
En su memoria del verano de 1306, Jacques de Molay responde a la pregunta del papa sobre la elección entre un pequeño y un gran pasaje.
Se muestra contrario a una expedición de escasa envergadura.
A su juicio, enviar una pequeña fuerza contra los mamelucos correría sobre todo el riesgo de conducir a una nueva derrota, costosa en hombres y desastrosa para el prestigio de la cristiandad.
Prefiere, por tanto, un pasaje general.
Su proyecto contempla una movilización considerable.
Las cifras mencionadas en la memoria alcanzan aproximadamente entre 12.000 y 15.000 caballeros y 5.000 hombres a pie.
Tomadas literalmente, corresponden a un ejército inmenso para las capacidades militares y logísticas de la época y muestran, sobre todo, la escala a la que Molay considera necesario actuar.
La empresa debería apoyarse en Chipre y disponer de una flota suficientemente importante para transportar hombres, caballos, víveres y armas.
De inmediato propone una medida mucho más limitada: armar una decena de galeras capaces de proteger Chipre, hostigar las posiciones enemigas y mantener la presión sobre las comunicaciones mamelucas. El Temple se declara dispuesto a participar directamente en la financiación de este esfuerzo.
El Maestre concede también importancia al control económico.
El comercio occidental con los territorios mamelucos proporciona a Egipto productos y recursos útiles.
Limitar o prohibir determinados intercambios podría, por tanto, complementar la acción militar.
La idea no es exclusiva de Molay y aparece en varios proyectos de recuperación de Tierra Santa de esta época.
Su razonamiento resulta finalmente bastante coherente. Una fuerza naval limitada puede actuar inmediatamente, pero una reconquista territorial duradera exige, según él, una verdadera movilización general. Ya no cree que un puñado de caballeros pueda recuperar y conservar por sí solo la costa siria.
Este análisis corresponde precisamente a las lecciones de 1291 y de Rouad.