Capítulo 42

Capítulo Cuarenta Y Dos

Cuando entro en el despacho de la juez Itaglia a las ocho en punto de la mañana del lunes, tal como se me indicó, su secretario me recibe de inmediato con la noticia de que el oficial Tory Stormont ha sido citado por la jueza Itaglia para comparecer en su tribunal a las ocho en punto.

Luego, el secretario levanta la vista de su pantalla y me dice que le han informado que el oficial ya está en el edificio, esperando en la sala del tribunal.

Evidentemente, fue recogido en su casa por la policía de Chicago y traído directamente al tribunal, aquí en la avenida California.

La jueza Itaglia nos reúne alrededor de su escritorio en el despacho —Shaughnessy, Danny, Mira y yo— y declara abierta la sesión.

Comienza.

—Vamos a examinar los hechos en los que el tribunal se basó para liberar al señor Gresham de la cárcel del condado de Cook.

Hubo muchas declaraciones verbales que me hizo la señora Gresham, y el tribunal necesita determinar si esas afirmaciones fueron confirmadas o tergiversadas.

Si se confirman, la liberación bajo palabra continuará.

Si fueron tergiversadas, el señor Gresham regresará directamente a la cárcel y, no es broma, Danny Gresham irá con él por presentarme hechos falsos.

Dicho esto, pasemos a la sala del tribunal.

El oficial Stormont nos espera allí. Y para que lo sepan, Marcel Rainford, el investigador del señor Gresham, sigue en la cárcel mientras realizamos esta investigación.

Si todo sigue igual, también será liberado bajo palabra si Michael Gresham prevalece.

Así que eso responde mi pregunta sobre el paradero de Marcel.

Todos pasamos a la sala principal como se nos indicó y tomamos asiento.

Una vez más tengo a Mira a mi lado en la mesa de la defensa, pero el otro extremo está desequilibrado.

Harley no está y esto ya no se siente bien.

El fiscal Shaughnessy está listo en su mesa, con el detective Weldon a su lado.

Justo frente a la barra se sientan dos enormes alguaciles, y entre ellos está el oficial Stormont.

Se ve tranquilo e imperturbable, y lo odio por eso.

Sé quién es y lo que es, pero lo que no sé es si podré probarlo.

—Señor Gresham —dice la jueza, dirigiéndose a mí—, por favor proceda con la presentación de su moción para la liberación bajo palabra.

Me inclino hacia adelante y asiento con la cabeza hacia el estrado.

—Gracias, jueza Itaglia, y gracias por su ayuda en este caso hasta ahora.

Su señoría, estoy preparado para demostrarle al tribunal que el oficial Tory Stormont retiró el arma de Mira Morales de su casa la noche del tiroteo de Harrow; que el oficial Stormont tuvo la oportunidad y el motivo para dispararle a Darrell Harrow; y que el oficial Stormont y nuestro propio detective Jamison Weldon están actuando juntos para evitar un veredicto favorable a la defensa en este caso por razones políticas y criminales.

—Muy bien, proceda, abogado.

—El solicitante llama al fiscal del distrito Ronald Shaughnessy al estrado de los testigos.

Hay quejas y súplicas emocionales dirigidas al tribunal, pero al final la jueza ordena que Shaughnessy suba al estrado. Un fiscal adjunto se levanta y toma su lugar en la mesa de la fiscalía.

Shaughnessy se detiene antes de sentarse en la silla de los testigos y el secretario le toma juramento. Luego se queda de pie, solo, mirando a su alrededor, parpadeando con fuerza, quizá decidiendo si siquiera va a sentarse. La jueza carraspea y Shaughnessy toma asiento.

La jueza entonces ordena al alguacil que haga entrar al jurado y estos toman sus asientos. Ella simplemente les informa que continuamos con el juicio, que la defensa llamará a su primer testigo y que ese testigo resulta ser el propio fiscal del distrito. Luego me mira y asiente para que continúe.

—Diga su nombre para que conste en actas —le digo a Shaughnessy.

Él me mira fijamente durante un largo momento, otra vez como si lo estuviera sopesando. Luego dice:

—Ronald Shaughnessy.

—¿Usted es el fiscal del distrito del condado de Cook?

—Sí.

—¿Y ha ejercido ese cargo hasta este momento del juicio, correcto?

—Sí.

—¿Es usted demócrata?

—Sí.

—¿Y conoce al oficial del CPD Tory Stormont?

—Vagamente. Tal vez lo reconocería si me lo cruzara en el pasillo.

—¿Lo hizo? ¿Se lo cruzó en el pasillo?

—¿Qué? ¡No!

—¿Cómo lo conoce?

—Mi oficina investiga todos los casos de tiroteos policiales en el condado de Cook.

No tenemos jurisdicción para hacerlo, así que lo hacemos como un servicio público.

Investigamos al oficial Tory Stormont, quien fue finalmente acusado por mi oficina de homicidio en segundo grado por la muerte a tiros de un joven ciudadano de Chicago, el señor Johnny Washington.

—¿Entonces están procesando al oficial Stormont?

—Yo no, personalmente. Mi oficina lo está haciendo.

—¿Cuál es el nombre del abogado en su oficina que consiguió esa acusación formal?

—Darrell Harrow.

—¿Sería el mismo Darrell Harrow que es la víctima en nuestro caso, en el cual usted afirma que Miranda Morales fue quien disparó?

—El mismo.

—¿Qué opina de esta proposición, señor fiscal del distrito? Darrell Harrow acusa al oficial Stormont. El oficial Stormont dispara y mata a Darrell Harrow. ¿Le parece lógico?

—En absoluto.

—¿No ve ninguna conexión entre un hombre acusado de un crimen y cómo podría sentirse respecto a las personas que afirman que lo cometió?

—Ninguna conexión.

—Entonces dígame si esto le parece más una conexión: Darrell Harrow acusa formalmente a Tory Stormont.

Tory Stormont estaba presente en la escena del crimen donde Darrell Harrow fue asesinado.

Excepto que el fiscal del distrito, en lugar de sospechar de Tory Stormont, señala a otra fiscal de su oficina, la mismo fiscal que estaba designada para hacerse cargo del caso contra Tory Stormont y, por si fuera poco, la misma fiscal que, si es elegida mañana, se mantendrá firme y logrará que ese caso contra Tory Stormont se sostenga. ¿Capta la conexión?

—No.

—Bueno, intentemos esto. ¿Y si Stormont descubre cómo matar al fiscal que lo acusó y hacer que parezca que lo hizo la nueva fiscal que, si es elegida, será la siguiente en ir tras él? ¿Su mente capta una conexión con estos hechos?

—No.

Está debilitándose en su resolución de seguir jugando la carta del “no”.

Se percibe en el aire de la sala. El jurado ya no está de su lado como pudo haber estado al principio, ya que los jurados siempre tienden a respaldar al testigo al menos hasta que da su primera respuesta.

Ahora ha perdido esa ventaja. Seguramente alguien en ese jurado está pensando: Este tipo debe estar completamente loco si no ve las conexiones entre estas personas .

Ese es el objetivo de todo este ejercicio: poner al jurado y a la jueza en contra de Shaughnessy, haciéndoles ver al manipulador y mentiroso que realmente es.

Si A es igual a B y B es igual a C, entonces no se puede negar por mucho tiempo que A también es igual a C.

Tarde o temprano, se encontrará en una sala llena de personas que lo señalarán por eso.

Ese es mi trabajo. No puedo conseguir una confesión de Shaughnessy —nadie puede—, pero sí puedo obtener negaciones de la verdad y exponerlo. Ese es mi trabajo.

—Señor Shaughnessy, ¿no es cierto que su oficina tiene una relación muy cercana con el sindicato de la policía?

—¿Puede definir “estrecha”, por favor?

—¿Que están en la cama juntos?

—¿Quiere decir literalmente en la cama? Ni de lejos. Soy mucho más selectiva que eso.

Una leve oleada de risas recorre al jurado, pero yo retomo de inmediato.

—Me refiero a conspirar para permitir que crímenes cometidos por la policía queden sin ser procesados. Eso es lo que quiero decir con “estrecha” y “en la cama juntos”. Por favor, responda: ¿ha estado conspirando con el sindicato de la policía?

—No.

—¿Con sus miembros?

—No. Mire mi procesamiento contra Stormont como prueba.

—No fue su procesamiento. Usted nos dijo que fue el procesamiento de Harrow. Y que ocurrió sin su aprobación, ¿correcto?

—No. Contó con mi aprobación.

—Bien. Entonces tal vez pueda traernos el correo electrónico o el memorando de oficina en el que usted ordena a Harrow procesar a Stormont. Al jurado le gustaría verlo si no es mucha molestia, señor.

—No es mucha molestia.

—Bien. Entonces ¿lo tendrá aquí a la una en punto, cuando comencemos la sesión de la tarde?

—Por supuesto que sí.

—Gracias. Eso es todo por ahora.

—Abogado —dice la jueza—, ¿puede retirarse el testigo?

—No, su señoría —respondo—. Necesitaré llamarlo nuevamente después de uno o dos testigos más.

—Gracias. Por favor, llame a su próximo testigo.