Lo que puede demostrarse

Día doce.

El Estado ha pasado once días convirtiendo de nuevo en personas a doce hombres muertos.

Las viudas describen sus comidas favoritas. Los hermanos hablan de viajes de pesca. Los empleadores describen su fiabilidad. Los técnicos de la escena del crimen amplían sangre, moretones, dientes rotos y marcas de ligaduras hasta que las lesiones ocupan toda la pared de la sala.

Daniel Moore nunca le pide al jurado que admire a las víctimas.

Le pide que las llore.

La diferencia resulta efectiva.

Para cuando llama a Jeff Caldwell, los jurados parecen agotados, dispuestos a aceptar cualquier certeza con tal de que las fotografías dejen de aparecer.

—El Estado llama al agente especial Jeffrey Caldwell.

Jeff entra por la puerta lateral con un traje oscuro.

Presta juramento, se sienta y ajusta el micrófono.

Evita mirarme.

Moore empieza con sus credenciales.

Quantico.

Análisis Conductual.

Investigaciones de homicidios en múltiples jurisdicciones.

El historial establece su autoridad antes de que Jeff ofrezca una sola opinión.

Después Moore muestra la cronología de las víctimas.

—¿Qué relacionaba estas muertes? —pregunta.

—La selección de las víctimas —dice Jeff—. Cada hombre había sido acusado de violencia grave o explotación. Cada caso terminó sin condena. Las muertes ocurrieron después de que el proceso legal fracasara.

—¿Los métodos eran idénticos?

—No.

—Pero usted creía que un solo agresor podía ser responsable.

—Sí. La lógica de selección era más consistente que el método.

Moore muestra los mensajes anónimos que hicieron regresar a Jeff a Stonebridge.

¿Quieres ser un héroe?

Sé de un asesino en serie.

Otro John muerde el polvo.

—¿Identificó al remitente?

—Michael Thorne tenía en su poder los dispositivos desechables y la infraestructura de cuentas asociada con los mensajes.

Un miembro del jurado escribe el nombre de Mike.

Moore avanza rápidamente.

No quiere que el jurado se detenga ahí.

—¿Esos mensajes identificaban al señor Thorne como el asesino histórico?

—No.

—¿Quién surgió primero como persona de interés?

Jeff hace una pausa.

—Erin Peterson.

Mi nombre suena diferente en su voz desde el estrado de los testigos.

—¿Por qué?

—Su historial profesional coincidía con el de las víctimas. Vehículos relacionados con ella viajaron cerca de lugares relevantes. El material recuperado durante la investigación aumentó esa preocupación.

—¿Su perfil la identificaba como el Ángel Vengador?

—Ningún perfil identifica a una persona.

La mandíbula de Moore se tensa ligeramente.

Jeff continúa porque la precisión se lo exige.

—Un perfil describe características probables. La detective Peterson encajaba con varias. Michael Thorne también. La identidad se determina mediante pruebas, no mediante análisis conductual.

La respuesta no ayuda al Estado.

Tampoco me salva.

Moore pasa a la habitación oculta.

Aparecen fotografías en el monitor.

La sección abierta de la pared de mi oficina.

Ropa oscura doblada sobre estantes.

Guantes.

Cubiertas desechables para zapatos.

Una prenda para cubrir el rostro.

Botas selladas dentro de una bolsa transparente de evidencias.

—¿Las botas eran compatibles con las huellas documentadas en la investigación histórica?

—Compatibles en talla y clase de suela —dice Jeff—. No podían individualizarse como pertenecientes a ese par específico.

—¿Se recuperó ADN de alguna víctima en la ropa?

—No.

—¿Sangre?

—No.

—¿Pertenencias de las víctimas?

—No.

Moore no formula esas preguntas.

Nora consiguió antes del juicio que aceptara formalmente los resultados del laboratorio, así que el jurado ya los conoce.

En cambio, se concentra en el ocultamiento.

—Estos objetos estaban escondidos en la casa de la acusada.

—Sí.

—En una habitación que no resultaba visible durante un registro ordinario.

—Sí.

—¿Preocuparía su contenido a un investigador que examinara una serie de asesinatos cometidos de forma clandestina?

—Sí.

Moore cambia de prueba.

Aparece mi garaje.

Una cuerda cuelga a plena vista de un gancho junto a cables de extensión y cuerda doméstica común.

—¿Era esa cuerda similar al material utilizado en el homicidio de Arthur Penhaligon?

—Era del mismo tipo general.

—¿Pudo el laboratorio individualizar la ligadura homicida hasta relacionarla específicamente con ese rollo?

—No.

Nora se pone de pie.

—Y la detective Peterson no está acusada de la muerte del señor Penhaligon.

El juez vuelve a dar la instrucción limitadora.

La cuerda puede explicar la investigación y la teoría alternativa de que fue colocada.

No puede demostrar un asesinato por el que no está acusada.

La irritación de Moore es visible cuando Nora vuelve a sentarse.

—¿La cuerda fue encontrada en propiedad de la señora Peterson?

—Sí.

—¿Estaba dentro de la habitación oculta?

—No.

—¿Dónde estaba?

—Colgada de un gancho en la pared del garaje.

—¿A plena vista?

—Sí. Junto a otros rollos de cuerda doméstica y cables de extensión.

—¿Su ubicación le preocupó inicialmente?

—Sí.

—¿Por qué?

—Porque parecía relacionar su propiedad con una escena del imitador.

—¿Inicialmente?

Jeff estudia la fotografía.

—La ubicación planteó una segunda pregunta. La habitación oculta estaba organizada, protegida y escondida. La cuerda era accesible y comparativamente obvia.

Moore espera que diga algo más.

Jeff no lo hace.

Después vienen los mapas de los rastreadores.

Doce rutas.

Cada una comienza en mi casa o en algún lugar relacionado conmigo.

Cada una se acerca a una futura víctima.

Cada una regresa.

Las líneas parecen decisivas cuando se muestran juntas.

—¿De dónde procedían esos registros? —pregunta Moore.

—De los sistemas informáticos de Michael Thorne.

—¿Fueron fabricados?

—Algunos paquetes de datos de ubicación originales fueron autenticados criptográficamente. Varios desplazamientos coincidían de manera independiente con registros de peajes, tráfico o sistemas municipales.

—Entonces las rutas eran reales.

—Los vehículos se movieron —dice Jeff.

Moore se vuelve hacia el jurado.

—Y esos vehículos pertenecían a la acusada.

—Estaban registrados a su nombre.

—¿Alguna de las rutas fue corroborada de manera independiente por una imagen de la propia acusada?

—Danner.

Moore muestra la fotografía de Avery junto a la ruta roja.

—¿Qué demuestra la comparación?

—El rastreador sitúa el vehículo en el inicio del sendero a partir de las cinco veintiocho. La fotografía sitúa a Erin Peterson en el mismo estacionamiento a las cinco cuarenta y uno.

—¿Independientemente de las notas de Michael Thorne?

—Sí.

—¿Refuerza eso su conclusión de que ella viajó junto con el vehículo?

—Sí.

—¿Demuestra qué ocurrió después de que entrara en el sendero?

—No.

Moore vuelve a su mesa.

—No hay más preguntas.

Nora se pone de pie.

No lleva notas.

—Antes de hablar de los registros de Michael Thorne —dice Nora—, usted conoce a Erin Peterson desde que ambos tenían trece años.

—Sí.

—¿Mantuvo una relación personal cercana con ella?

—No cercana. Nos conocíamos.

—¿Tenía sentimientos personales no resueltos cuando regresó a Stonebridge?

Jeff hace una pausa.

—Sí.

—¿Informó de ese historial a sus superiores?

—Sí.

—Cuando Erin se convirtió en objetivo de la investigación, ¿fue apartado como agente federal responsable del caso?

—Sí.

—¿Usted firmó la declaración jurada para obtener la orden?

—No.

—¿Tomó la decisión final de recomendar su arresto?

—No.

—¿Dirigió el registro de su casa?

—No.

—¿Realizó un interrogatorio mientras estaba bajo custodia?

—No.

—¿Por qué se le impusieron esas restricciones?

Moore se pone de pie.

—Objeción. Pide una conclusión jurídica.

—Puedo reformularla.

Nora se dirige a Jeff.

—¿Creían sus superiores que su historia personal creaba el riesgo de que se cuestionara su criterio, o incluso la apariencia de imparcialidad de ese criterio?

—Sí.

—¿Está de acuerdo con ellos?

Jeff me mira a los ojos por primera vez.

—Sí.

Nora deja que la admisión permanezca entre nosotros.

—Ahora hablemos del material que sí se le permite explicar.

—Agente Caldwell, en las once rutas, ¿los paquetes de GPS autenticados contenían el nombre del conductor?

—No.

—¿Una fotografía del conductor?

—No.

—¿Una huella dactilar?

—No.

—Demuestran movimiento.

—Sí.

—No identidad.

—Correcto.

Nora se vuelve hacia las pruebas de Danner.

—La fotografía de Avery es diferente.

—Sí.

—Sitúa a Erin en el inicio del sendero.

—Sí.

—No al volante.

—No.

—No con John Danner.

—No.

—No en la cresta.

—No.

—No cometiendo un delito.

—No.

—Y la clasificación oficial de la muerte de Danner sigue siendo accidente.

—Sí.

Nora se vuelve hacia el archivo de Mike.

—¿Quién instaló los dispositivos de rastreo?

—Michael Thorne.

—¿Quién controlaba el servidor?

—Él.

—¿Quién asignó nombres de víctimas a las rutas?

—Thorne.

—¿Quién escribió las notas interpretando adónde iban los vehículos y por qué?

—Thorne.

—¿Era Michael Thorne un custodio objetivo de las fuerzas del orden?

—No.

—Estaba acosando a Erin Peterson.

—Sí.

—Durante años.

—Sí.

—Entró en propiedad privada sin permiso.

—Sí.

—Accedió a sistemas policiales sin autorización.

—Sí.

—Y el material recuperado de sus dispositivos demuestra que planificó las muertes de Arthur Penhaligon y David Elias.

Moore objeta la formulación.

Nora la limita.

—¿Recuperó la investigación archivos de planificación, fotografías, comunicaciones y objetos físicos que relacionaban a Michael Thorne con esos dos asesinatos?

—Sí.

—¿Los archivos contenían fotografías del apartamento de Meg Peterson y una imagen de cerca del cepillo del que los investigadores creen que se obtuvo el cabello?

—Sí.

El jurado queda inmóvil.

—Michael Thorne colocó material biológico.

—El expediente respalda esa conclusión.

—Creó dos asesinatos para manipular esta investigación.

—El expediente también respalda esa conclusión.

Nora camina hasta el monitor donde aparece la cuerda del garaje.

—¿Encontró alguna prueba de que Erin Peterson comprara este rollo?

—No.

—¿Sus huellas dactilares?

—No había huellas utilizables.

—¿Su ADN?

—No de una manera que demostrara que solo ella la hubiera manipulado.

—¿Pudo determinar quién colgó la cuerda?

—No.

—¿Conocía Michael Thorne su casa y sus rutinas?

—Sí.