Lo que puede demostrarse #2

—¿Había demostrado estar dispuesto a colocar material relacionado con su familia?

—Sí.

Moore se pone de pie.

—Objeción. Argumentativo.

—Se acepta.

Nora no necesita que se repita la última respuesta.

Regresa a la habitación oculta.

—No había sangre de las víctimas en la ropa.

—Correcto.

—Ni ADN de las víctimas.

—Correcto.

—Ningún arma homicida identificada.

—Correcto.

—Ninguna propiedad perteneciente a alguna de las víctimas incluidas en los cargos.

—Correcto.

—La habitación es sospechosa.

—Sí.

—Pero una sospecha no es una identificación.

Jeff se vuelve hacia Nora.

—No.

Ella deja que la respuesta permanezca.

—Su perfil no demostró que Erin Peterson fuera el Ángel.

—No.

—En once rutas, los datos del rastreador no demuestran que ella condujera.

—No.

—La fotografía de Danner demuestra que estuvo en el inicio del sendero.

—Sí.

—No demuestra que Danner fuera asesinado.

—No.

—No demuestra que ella se encontrara con él.

—No.

—La habitación oculta no la relaciona físicamente con ninguna víctima.

—No.

—Y el hombre que creó el archivo central de este caso ya ha colocado material biológico...

Moore está de pie antes de que termine.

El juez acepta la objeción.

El jurado ya lo ha oído.

Nora regresa a la mesa de la defensa.

Jeff finalmente me mira.

Una vez.

Su expresión no contiene rescate ni acusación.

Le ha entregado al jurado el expediente exactamente como existe.

Es lo más peligroso que podía hacerle a cualquiera de las dos partes.

Once días después, el Estado concluye su presentación.

Nora llama a una sola testigo.

Meg entra con una blusa azul marino y una expresión que reconozco de nuestra infancia.

Tiene miedo.

Ha decidido que el miedo no importa.

Nora establece su formación, su trabajo en ciberseguridad y el examen, revelado al tribunal, que realizó después de recibir autorización escrita de la ciudad.

—¿Qué le pidieron que examinara? —pregunta Nora.

—Si seguían existiendo vías de acceso no autorizadas en la red del Departamento de Policía de Stonebridge después de que la empresa de Michael Thorne terminara sus contratos.

—¿Existían?

—Sí.

Meg explica credenciales administrativas inactivas, servicios de acceso remoto excluidos de la supervisión habitual y una cuenta con privilegios que podía recuperar expedientes de casos y datos de ubicación de agentes sin generar las alertas esperadas ante una intrusión externa.

—¿Podía alguien que utilizara esas credenciales modificar registros?

—Podían modificarse ciertos metadatos, registros de acceso y contenidos de archivos.

—¿Encontró pruebas de que Michael Thorne alterara los expedientes de los asesinatos históricos?

—No.

La sorpresa de Moore es visible.

Meg continúa.

—Encontré pruebas de que el acceso existía, de que las credenciales asociadas con su empresa seguían activas y de que las herramientas normales de auditoría no mostraban de manera fiable todo lo que se hacía a través de ellas.

Nora asiente.

La limitación hace que resulte creíble.

Durante el contrainterrogatorio, Moore establece que Meg es mi hermana, que quiere que me absuelvan y que comenzó el examen después de mi arresto.

—Sí —responde Meg a cada punto.

—No puede decirle a este jurado que se modificara ninguna coordenada autenticada de un vehículo.

—No.

—No puede decirle a este jurado que el señor Thorne colocara la ropa en la habitación oculta.

—No.

—No puede decirle a este jurado que él cometiera los doce asesinatos por los que está acusada su hermana.

—No.

Moore se sienta.

Meg me mira antes de que el alguacil la acompañe afuera.

No le doy nada que pueda interpretar como una disculpa.

Una disculpa exigiría una conversación que ninguna de las dos puede soportar todavía.

—La defensa concluye —dice Nora.

Los alegatos finales comienzan después del almuerzo.

Moore se coloca frente al jurado sin fotografías.

Ha aprendido de la primera semana.

—Este caso no depende de que Michael Thorne sea un hombre sincero —dice—. Las personas deshonestas pueden conservar registros auténticos. Las personas obsesivas pueden presenciar conductas reales. Un asesino puede desenmascarar a otro asesino.

Recorre el caso como si fuera un mosaico.

Mis casos.

Mi ira después de absoluciones y cargos desestimados.

Mis vehículos desplazándose.

La habitación oculta.

La ropa.

Las botas.

La fotografía independiente que me sitúa donde John Danner inició su última caminata.

La ausencia de una explicación inocente que conecte las doce rutas.

—Michael Thorne mató a dos hombres y colocó material biológico —dice Moore—. Eso lo hace culpable. No convierte a Erin Peterson en inocente.

Moore muestra la fotografía de Avery una última vez.

—En once rutas, la defensa pregunta quién conducía.

John Danner plantea una pregunta diferente.

El vehículo de Erin Peterson llegó al inicio de su sendero a las 5:28.

Trece minutos después, una fotografía independiente la captó cruzando el estacionamiento con ropa de senderismo. Danner desapareció esa misma mañana.

Deja la imagen en pantalla.

—La defensa llama a eso senderismo. Pregúntense por qué esta detective en particular, relacionada con este caso fallido en particular, apareció en este sendero en particular la misma mañana en que este hombre en particular desapareció.

La frase golpea.

Es el argumento más sólido del Estado porque es cierto.

Moore me mira.