La carga #2

Su historia conmigo, su participación en el descubrimiento del patrón y el hecho de que fuera apartado del control de la investigación han sido revelados a Nora.

Sé que está en algún lugar más allá de las puertas de la sala.

No físicamente.

Algunas formas de agotamiento se meten debajo de la piel.

Sus ojos me siguen hasta la mesa de la defensa.

Me niego a reconocerlo.

Mike tampoco está en la sala.

Su juicio sigue pendiente y el juez ha prohibido a ambas partes decirle al jurado que invocó la Quinta Enmienda.

Su ausencia no puede utilizarse a favor ni en contra de ninguna de las partes.

El Estado presentará su archivo mediante agentes, analistas, miembros del equipo de registro y expertos en informática forense.

Mike construyó el expediente.

Todos excepto Mike tendrán que explicarlo.

Entra el juez.

Traen al jurado.

Franklin ocupa el asiento seis.

La secretaria lee la acusación.

Doce cargos de homicidio.

Después, la acusación que convierte el proceso en un caso capital: que asesiné a más de una persona durante diferentes hechos delictivos conforme al mismo plan o curso de conducta.

Marcus Reed.

Caleb Hayes.

Tomas Bell.

Wesley Kline.

Nathaniel Briggs.

Patrick Rojas.

Earl Kovac.

Victor Ames.

Leon Sutter.

Daniel Fox.

Aaron Pike.

John Danner.

Me he declarado no culpable por cada muerte y por la acusación de asesinato capital que las une.

El juez recuerda al jurado que la decisión del Estado de solicitar la pena de muerte no debe influir en la determinación de culpabilidad.

La pena solo importará si primero el Estado demuestra el asesinato capital más allá de toda duda razonable.

El fiscal se levanta para presentar su alegato inicial.

Se llama Daniel Moore.

Es controlado, deliberado y experimentado.

Nunca me señala.

—Durante un período de diez años —empieza—, doce hombres relacionados con casos penales fallidos murieron o desaparecieron.

En una pantalla detrás de él aparecen sus fotografías.

No son fotografías de arresto.

Moore ha elegido fotos familiares, imágenes de licencias de conducir, retratos laborales.

Hombres sonriendo en bodas.

Hombres sosteniendo peces.

Hombres junto a coches.

Al jurado no le muestran de qué se les acusó.

Todavía.

—Este caso no trata de si esos hombres eran buenas personas —dice Moore—. Tampoco trata de si el sistema de justicia penal llegó a la conclusión correcta en sus casos anteriores. Trata de si una agente de policía decidió que una acusación justificaba una sentencia de muerte.

Se vuelve hacia mí.

—Erin Peterson conocía a las víctimas. Las investigó. Sabía dónde vivían, dónde trabajaban y qué pruebas existían contra ellas. Cuando el proceso legal no produjo el resultado que ella quería, las víctimas murieron.

Moore avanza con cuidado por el caso.

Mi relación profesional con los expedientes.

Los movimientos de los vehículos.

La ruta hacia el parque de Danner.

La fotografía de Avery situándome en el inicio del sendero.

El archivo de los rastreadores.

La habitación oculta.

La ropa y las botas.

No menciona la disociación.

No puede.

La evaluación de la doctora Scott sigue siendo material de trabajo de la defensa.

En su lugar, ofrece al jurado un motivo más sencillo.

Ira.

Conocimiento.

Oportunidad.

—Al finalizar este juicio —dice Moore—, el Estado les pedirá que sometan a una policía a la misma ley que juró hacer cumplir.

Regresa a su asiento.

El alegato es efectivo porque casi todo es cierto.

Nora escribe tres palabras en su bloc y lo inclina para que pueda leerlas.

¿QUIÉN CONTROLABA LAS PRUEBAS?

Después se pone de pie.

No se acerca inmediatamente al jurado.

Se abrocha la chaqueta, espera a que la sala quede en silencio y camina hacia el centro sin llevar nada en las manos.

—Doce hombres están muertos o desaparecidos —dice—. Eso es cierto.

Deja que la concesión se asiente.

—El Estado también les ha dicho que Erin Peterson conocía a esos hombres. Eso también es cierto. Era policía. Algunos de ellos se convirtieron en sospechosos en casos que ella investigó.

Nora mira las fotografías.

—Pero un juicio penal no es una competencia para decidir qué historia los asusta más.

Mira a Franklin a los ojos.

—Es un examen de las pruebas.

Nora les habla de Mike.

No de todo.

Solo de lo que necesita.

Su obsesión de dieciocho años.

La vigilancia no autorizada.

Los rastreadores colocados en mis vehículos.

El acceso a sistemas municipales.

El santuario.

Las fotografías.

Los asesinatos del imitador de Penhaligon y Elias.

El cabello tomado de Meg y colocado sobre un cadáver.

—El Estado les pedirá que confíen en una década de datos recopilados, almacenados, etiquetados e interpretados por Michael Thorne —dice Nora—. Al mismo tiempo, reconocerá que ese mismo hombre mató a dos personas para manipular esta investigación.

Moore se pone de pie.

—Objeción. El señor Thorne no ha sido declarado culpable.

—Se acepta —dice el juez—. La abogada describirá las pruebas, no anunciará un veredicto de otro proceso.

Nora asiente.

—Escucharán pruebas —corrige— de que Michael Thorne planeó esos asesinatos, poseía material relacionado con ellos y colocó material biológico en un intento de dirigir a las fuerzas del orden hacia la familia de Erin Peterson.

Se acerca al jurado.

—No tienen que decidir si Michael Thorne cometió los doce asesinatos por los que se acusa a Erin.

Esa no es la pregunta que tienen ante ustedes.

Pero sí deben decidir si el Estado ha eliminado toda duda razonable cuando el archivo central de su caso procede de un acosador que siguió a Erin, invadió su vida, escenificó delitos y construyó un caso diseñado para decirles a los investigadores qué debían creer.

No promete inocencia.

No dice que Mike construyera la habitación oculta.

No afirma que todas las coordenadas sean falsas.

Hace algo más peligroso.

Admite lo que no puede negarse y ataca lo que exigen las conclusiones.

—En once rutas, un vehículo se movió —dice Nora—. ¿Quién lo conducía?

Da un paso.

—En la duodécima, una fotografía muestra a Erin Peterson en el inicio de un sendero público. ¿Dónde está John Danner? ¿Dónde está la cresta? ¿Dónde están las pruebas de que su caída fuera otra cosa que el accidente registrado por el médico forense?

Otro paso.

—Un rastreador registró coordenadas. ¿Quién controlaba el rastreador?

Otro.

—Una habitación oculta contenía ropa. ¿Dónde está la sangre de las víctimas? ¿Dónde está su ADN? ¿Qué relaciona cualquier objeto de esa habitación con cualquiera de las muertes imputadas?

Se detiene frente al jurado.

—El Estado les dará sospechas. Les dará asociaciones. Les dará los escritos privados de un hombre obsesionado y les pedirá que los traten como historia objetiva.

Baja la voz.

—Pero una sospecha no es una prueba. La obsesión no es corroboración. Y un registro no se vuelve digno de confianza simplemente porque contenga números.

Regresa a la mesa de la defensa.

Al sentarse, su mano toca brevemente mi hombro.

El gesto es para el jurado.

Lo sé.

Aun así me tranquiliza.

El Estado llama a la doctora Chen, la médica forense.

Moore comienza con sus credenciales y después pasa a los cuerpos.

La doctora Chen realizó cuatro de las autopsias históricas y los dos exámenes recientes.

Describe las lesiones por ligadura de Marcus Reed, la ausencia de lesiones defensivas en otro caso, los hallazgos de ahogamiento en un tercero y la caída que mató al cuarto.

El testimonio es clínico.

Las fotografías no.

Una jurado aparta la mirada.

Franklin no.

Moore muestra la fotografía de la recuperación del cuerpo de John Danner.

—Doctora Chen, ¿qué causó la muerte del señor Danner?

—Múltiples lesiones por traumatismo contundente como consecuencia de una caída desde una altura.

—¿Qué manera de muerte certificó?

—Accidente.

—Después de que el grupo especial reabriera el caso, revisó la ruta del rastreador y la fotografía del inicio del sendero.

—Sí.

—¿Esa información cambió los hallazgos físicos?

—No. La información descubierta posteriormente no puede modificar las lesiones.

—¿Podrían esas lesiones haber sido consecuencia de una caída accidental?

—Sí.

—¿Podrían producirse si otra persona lo hubiera empujado desde el borde?

—Sí.

—¿Los restos permiten distinguir entre ambas posibilidades?

—No.

—¿Modificó la clasificación de la muerte?

—No. La información adicional planteó una cuestión legítima para la investigación, pero la patología por sí sola no proporcionaba una base médica suficiente para sustituir accidente por homicidio.

Moore deja la respuesta donde está.

El Estado no puede hacer que Chen llame asesinato a la muerte de Danner.

Pero ha conseguido que admita que un accidente y un asesinato podrían dejar el mismo cadáver.

Moore pasa a Penhaligon y Elias.

—¿Las lesiones de esos dos casos eran diferentes? —pregunta.

—Significativamente.

—¿En qué sentido?

—El material de las ligaduras era diferente. El daño tisular era menos controlado. Ambos hombres sufrieron lesiones importantes en los hombros y la parte superior de los brazos antes de morir.

—¿Podría eso reflejar una escalada por parte del mismo agresor?

Nora se pone de pie.

—Objeción. Pide una especulación conductual.

—Se acepta.

Moore cambia de dirección.

—¿Puede determinar mediante la patología si la misma persona cometió los seis homicidios que usted examinó?

—No.

—Pero tampoco puede excluir que fuera la misma persona.

—No.

Moore deja la respuesta allí y cede el testigo.

Nora se acerca despacio.

Empieza con Danner.

—Su certificación oficial sigue siendo accidente.

—Sí.

—La fotografía de Avery no cambió eso.

—No.

—No encontró ninguna lesión que demostrara que otra persona lo tocó antes de la caída.

—No.

—Ninguna herida que pudiera identificarse como un golpe causado por otra persona.

—No.

—Ninguna lesión por sujeción.

—Ninguna que pudiera establecerse.

—Ningún material biológico que identificara a Erin Peterson.

—No.

—Y debido a la descomposición y a la actividad de animales carroñeros, no puede determinar si luchó con alguien.

—Correcto.

—No puede decirle a este jurado que John Danner fue asesinado.

—No.