Capítulo 27. El verdadero autor #2

—Después solicitamos que revisaran los eventos técnicos asociados a aquella referencia anterior. Hemos recibido una extracción adicional de registros que seguían conservados en el sistema del proveedor.

Inés examinó la hoja.

—¿Han recuperado el borrador completo?

—No —respondió el técnico—. Lo que tenemos es el historial de determinadas operaciones de edición y sus valores registrados. No una reproducción visual de cómo aparecía el formulario antes de ser descartado.

Agradecí que empezara por esa diferencia.

El martes habíamos conocido la existencia de un borrador y su vínculo con una fotografía.

Ahora podíamos averiguar algo sobre los datos que contenía.

Pero no se había reconstruido mágicamente un documento eliminado.

—¿El proveedor ha confirmado la procedencia de los eventos? —preguntó Inés.

—Ha documentado de qué registros los ha extraído y cómo los relaciona con la referencia del expediente —respondió Sonia—. Sistemas ha revisado esa correspondencia con la información que conserva la empresa.

La representante de gestión añadió:

—Lo que vamos a compartir ahora es una síntesis de los hechos técnicos relevantes para la persona afectada. Los registros íntegros de cuentas, dispositivos y accesos no van a distribuirse. Quedarán disponibles para su aportación por los cauces apropiados.

Inés asintió.

—De acuerdo.

Me acerqué a la mesa.

Sonia pasó a la primera hoja.

* * *

Reconocí las fechas.

7 de octubre. 19:04. Creación de borrador comercial.

8 de octubre. 10:53. Borrador descartado.

8 de octubre. 11:09. Registro de solicitud definitiva.

8 de octubre. 11:14. Excepción manual por falta de datos de contacto.

8 de octubre. 11:17. Envío a revisión editorial.

Aquella secuencia ya estaba en mi cuaderno.

El técnico señaló una columna nueva.

—Esta vez hemos podido asociar las primeras operaciones a una sesión autenticada de la plataforma de gestión.

No dijo el nombre inmediatamente.

Me mostró primero qué acciones aparecían registradas.

Durante la sesión del miércoles siete se habían incorporado al borrador varios campos.

Leí el primero.

Mateo Vega Salcedo.

Debajo figuraba la edad.

31 años.

Después aparecía la fecha de fallecimiento consignada.

12 de octubre de 2026.

Y la publicación solicitada.

13 de octubre de 2026.

Miré a Mateo.

Mi hermano también estaba leyendo.

—¿Todos esos datos se registraron el miércoles? —pregunté.

—Los eventos de modificación de esos campos aparecen asociados a la sesión que comenzó el miércoles siete —respondió el técnico—. No sabemos si hubo otros campos que no quedaron registrados con este nivel de detalle.

Seguí leyendo.

Había otro valor.

El texto de despedida.

Tu familia y quienes te quieren te recordarán siempre.

Sentí un golpe de calor en la cara.

La frase llevaba casi tres semanas en el expediente.

Había sido lo primero que Rafael me recordó el lunes veintiséis.

Y ahora figuraba entre los campos introducidos en una sesión anterior a la llegada de la solicitud definitiva.

—Entonces no se limitaron a cargar una fotografía —dije.

—No —respondió el técnico—. Los registros indican que se incorporaron también esos datos.

Mateo miró a Inés.

—Alguien preparó el anuncio el miércoles.

Ella asintió.

—Eso es lo que indican estas operaciones. Todavía falta atribuirlas adecuadamente.

Sonia pasó a la página siguiente.

—Vamos a esa parte.

* * *

El identificador de la sesión aparecía en la columna de la derecha.

No lo reconocí.

Debajo figuraba una descripción.

Cuenta nominal de gestión.

—La cuenta utilizada pertenece a un usuario del periódico —explicó Sonia—. La plataforma permite determinados accesos de gestión a personas autorizadas por la empresa, incluso cuando no trabajan habitualmente en el departamento comercial.

—¿Quién tenía asignada esa cuenta? —preguntó Inés.

Sonia miró brevemente a la representante de gestión.

Después respondió:

—Rafael Leiva.

No sentí una sorpresa inmediata.

Había pensado en él demasiado durante los últimos días.

Lo que sentí fue una resistencia absurda a aceptar que acababa de escuchar su nombre.

Miré otra vez el papel.

No había un nombre completo escrito junto al borrador.

Había una cuenta.

Una cuenta asignada a Rafael.

—¿Puede haberla utilizado otra persona? —preguntó Mateo.

—Una cuenta no demuestra por sí sola quién estaba delante del equipo —respondió el técnico—. Por eso hemos revisado información adicional.

Nos explicó que aquella sesión estaba asociada a un proceso de autenticación individual y a una segunda confirmación desde un dispositivo registrado para ese usuario.

La comprobación interna no había encontrado, durante las operaciones relevantes, una sustitución registrada del dispositivo ni un procedimiento de recuperación de credenciales.

Aquello reforzaba la atribución.

No la convertía automáticamente en una identificación física indiscutible.

—¿Y el jueves? —pregunté.

Sonia señaló las siguientes operaciones.

El borrador descartado a las diez y cincuenta y tres figuraba asociado a la misma cuenta.

También había una intervención en la nueva solicitud comercial.

Y, a las once y catorce, el registro de excepción manual mostraba una operación realizada desde una sesión atribuida a aquella cuenta de gestión.

La de Rafael.

Me quedé mirando la hora.

11:14.

Era la anotación que encontré el sábado diez al revisar el expediente.

Excepción de datos de contacto: autorizada manualmente.

En mi pantalla no aparecía más que una indicación genérica de usuario autorizado.

Nunca tuve permiso para abrir el detalle.

Ahora tenía ante mí una síntesis de la revisión efectuada por quienes sí podían comprobarlo.

—¿La autorización era para publicar la esquela? —preguntó Mateo.

Negué antes de que nadie respondiera.

—No. Permitía que pasara a revisión editorial. Yo seguía teniendo que verificarla.

El técnico confirmó mi explicación.

Mateo miró la hoja.

—Entonces alguien utilizó esa cuenta para hacer que la esquela llegara a Clara.

—El sistema registra esa autorización para que la solicitud avanzara a revisión —respondió Sonia—. Y la cuenta nominal que hemos identificado está asociada a ella.

No añadió una conclusión sobre las intenciones.

Yo tampoco necesitaba hacerlo todavía.

* * *

Inés pidió que revisáramos la comprobación complementaria.

Sonia pasó una última página.

—Existe además una comunicación interna conservada en el correo corporativo de la empresa —explicó—. Está relacionada con la referencia del borrador y con la nueva tramitación del jueves ocho.

No me mostraron la cadena completa.

La representante de gestión explicó que el mensaje había sido enviado desde la cuenta corporativa de Rafael a una unidad de gestión, antes de que la solicitud definitiva se registrara a las once y nueve.

Contenía la referencia del borrador anterior y una indicación para reutilizar el adjunto en una nueva entrada sometida a comprobación editorial.

—¿Mencionaba que Mateo había muerto? —pregunté.

—No es lo que estamos afirmando sobre ese correo —respondió Sonia—. Los datos de la supuesta defunción están en los registros de edición del borrador. La comunicación corporativa permite comprobar que la nueva tramitación se relacionó con el expediente anterior.

Inés se inclinó hacia delante.

—¿Han conservado el mensaje original?

—Sí. La empresa lo ha identificado y separado para la revisión correspondiente.

—¿La identidad del remitente se ha contrastado también con información de los sistemas propios?

—Se ha comprobado la cuenta de origen y su presencia en el sistema corporativo. La atribución personal completa deberá valorarse conjuntamente con el resto de los elementos.

Me quedé mirando las hojas.

La sesión del miércoles siete incorporaba los datos de Mateo.

La misma cuenta aparecía en el descarte del jueves y en la autorización excepcional.

Había además una comunicación corporativa que relacionaba el borrador anterior con la nueva solicitud.

No era una sola coincidencia.

Eran varias operaciones que se reforzaban entre sí.

—¿Hay alguna explicación legítima para que el director preparara una solicitud de fallecimiento fechada cuatro días en el futuro? —pregunté.

Nadie respondió inmediatamente.

La representante de gestión fue la primera en hablar.

—No conocemos una contratación auténtica que justificara esos datos ni la utilización de esa fecha. La empresa está revisando lo ocurrido y deberá dar el tratamiento que corresponda a la información obtenida.

La miré.

No era una sentencia sobre Rafael.

Pero tampoco era la explicación administrativa que me habían ofrecido al principio.

* * *

Mateo estaba sentado a mi izquierda.

Tenía los dedos entrelazados.

—¿Rafael sabía que yo estaba vivo? —preguntó.

No supe contestarle.

En la sala se hizo silencio.

—El borrador aparece creado el miércoles siete —dije finalmente—. Yo hablé contigo el jueves, antes de que Rafael supiera por mí que existía la esquela.

Mateo me miró.

—Mi muerte estaba fechada para el lunes doce.

—Sí.

—Y alguien la había escrito cinco días antes.

Asentí.

Había sido una fecha futura desde el primer momento.

La existencia de aquel borrador hacía más difícil sostener que se trataba de una simple equivocación al preparar un anuncio funerario.

Pero todavía había preguntas sobre la intención concreta de quien utilizó esa cuenta y sobre las instrucciones que pudiera haber recibido.

—Quiero que esto se aporte a la denuncia —dijo Mateo.

Inés lo miró.

—Esa es la siguiente decisión que debemos formalizar.

La representante de gestión intervino.

—La empresa también deberá valorar la comunicación de los hechos y la documentación original a las autoridades. No vamos a entregar aquí una copia libre de todos los registros, pero sí podemos dejar constancia escrita de qué hemos comprobado y de qué materiales se conservan.

Inés asintió.

—Necesitamos precisamente esa delimitación.

Durante varios minutos hablaron de documentación, conservación y cauces de entrega.

Yo escuchaba.

Entendía la importancia.

Pero mi atención regresaba una y otra vez a un recuerdo.

El jueves ocho había entrado en el despacho de Rafael.