Capítulo 44

Capítulo Cuarenta Y Cuatro

Es el ocaso del juicio y la pregunta ha vuelto a surgir, como siempre ocurre.

¿Declara el acusado? ¿Sube al estrado, cuenta su versión y se somete a un contrainterrogatorio demoledor por parte del fiscal?

Yo digo que no, pero el acusado, Jana Emerich, insiste en lo contrario.

—¿Quién es usted para decidir eso? —se queja en voz alta después de que el sacerdote ha regresado a la galería y el jurado ha salido de la sala durante nuestro receso—. ¡Es mi caso, maldita sea!

Lo cual es correcto. Jana tiene la última palabra en lo que respecta al testimonio del acusado. No es una decisión que me corresponda a mí ni a ningún otro abogado defensor, nunca. Podemos persuadir, amenazar, predecir una devastación y decenas de años en prisión, pero al final es decisión de Jana.

Y así, él sube al estrado y jura decir toda la verdad. Tal como sabía que sucedería, el jurado lo mira con recelo. Esperan que mienta en su propia defensa; ellos harían lo mismo si estuvieran en su lugar. Es la naturaleza humana y así se juega este juego. Todos lo saben. Por eso están cautelosos.

Pasamos rápido por los antecedentes, sin entrar mucho en detalle.

Cuanto más deje para el contrainterrogatorio, mejor.

La teoría es que el fiscal puede sacar a relucir detalles nuevos, pero no puede atrapar a Jana con detalles que yo haya introducido.

Es un juego del gato y el ratón, y tanto Dickinson como yo somos expertos en ello.

Entonces:

—Dirigiendo su atención al doce de octubre. ¿Estuvo usted aquí en la corte cuando su tío Tim testificó sobre sus actividades ese día después de la escuela?

—¿Hay algo en su testimonio que necesite corregir?

—Su tío Tim le dijo al jurado que usted no salió de su habitación esa noche. ¿Eso es cierto?

Tenga en cuenta que anteriormente nos dijo a mí y al padre Bjorn, en la cárcel, que había estado en el partido esa noche. En ese momento no hubo dudas: fue un sí rotundo, él estuvo allí.

—¿Sí, está equivocado?

—¿Sí, tiene razón?

Estoy atónito. Acaba de mentir. No, les ha dicho al jurado algo diferente de lo que nos dijo al padre Bjorn y a mí en la cárcel. Sin embargo, mi actitud profesional no cambia. Mantengo el rostro serio. No hago muecas ni doy señales de lo molesto que estoy con Jana y su respuesta. Sigo adelante.

—Entonces ¿no estuviste en el partido esa noche?

—No. Fui al campo a la mañana siguiente y subí a las gradas.

—¿Por qué hiciste eso?

—Quería ver qué estaba pasando allá abajo. Bobby Knupp me llamó y me dijo que había un cadáver ahí debajo.

—Y... y... ¿entonces fuiste a mirar?

—Sí. Subí a las gradas. El policía estaba en su auto hablando por la radio. Debe de haber sido entonces cuando se me cayó la bufanda.

Mi mente da vueltas. Mis manos tiemblan mientras hojeo mis notas, ganando tiempo.

¿Qué hago con esto? Es poco ético que un abogado presente un testimonio falso ante el jurado.

Pero hay algo que me salva: no sé si es falso.

Solo sé que es distinto a lo que me dijo en la cárcel.

En la cárcel dijo que había estado en el partido.

Hoy dice que no estuvo. ¿Cuál es la verdad?

Yo no estuve ahí, así que no tengo forma de saberlo.

Y así es como los abogados se meten en serios problemas con el Colegio de Abogados.

Lo hacen sin querer o, como yo, lo hacen a medias, metiéndose en una situación en la que no deberían estar.

Debería pedir un receso ahora y hablar con Jana fuera del alcance del jurado.

Pero hacer eso levantaría sospechas de que algo anda mal.

Así que, en aras de preservar la veracidad (o falta de ella) de mi cliente ante el jurado, continúo.

—La noche del partido. ¿Qué estabas haciendo en tu cuarto?

—Escuchando rap y haciendo la tarea de física. Teníamos una prueba al día siguiente.

—Tío Tim dijo que era una prueba de matemáticas.

—Él no sabía. Era de física.

—¿Entonces se equivocó en su testimonio?

—Supongo que sí.

—¿Te has equivocado tú en algo?

—No. Sé lo que estaba estudiando esa noche. Solo han pasado tres meses.

—¿Conoces a Rudy Gomez?

—Sí.

—¿Cuál es tu relación con Rudy?

—Solo somos amigos. Ambos tenemos una serpiente.

—¿Él va a tu casa?

—Fue el semestre pasado. Un par de veces, creo.

—¿Te quitó algún ratón?

—Le di tres ratones una vez. Se le habían acabado y su chico tenía hambre.

—¿Su chico?

—Su serpiente tenía hambre.

—Jana, ¿asesinaste a Amy Tanenbaum?

—No.

—¿Estuviste con ella la noche del partido?

—No. Ya te dije que ni siquiera estuve ahí.

—¿La conocías de la escuela?

—No. Ella era de primer año y yo estoy en el último. No nos mezclábamos.

—¿Estaba en alguna de tus clases?

—Tal vez en la clase base. No lo sé con certeza.

—¿Has hablado con la policía sobre este caso?

—Sí. Dos veces.

—¿Cuándo fue eso?

—La mañana siguiente a que ocurrió y la mañana después de que asesinaron a Franny.

—¿En ambas ocasiones la policía te habló sobre esas chicas?

—En ambas.

—¿Estuviste involucrado de alguna manera en alguno de esos trágicos crímenes?

—No, no lo estuve.

—¿Sabes algo sobre ellos?

—Solo lo que he oído y leído.

—¿Pero no viste nada por ti mismo?

—No.

—¿Y no estabas allí?

—No, no estaba allí.

—Eso es todo, su señoría.

La jueza Lancer-Burgess está mirando a Jana, pero no puedo descifrar en su expresión lo que está pensando.

—Muy bien. Señor fiscal del Estado, puede proceder al contrainterrogatorio.

A diferencia de algunos fiscales, Dickinson no corre al atril como si estuviera listo para devorarse a este hombre y escupirlo después.

No, Dickinson se aproxima con calma, por falta de una mejor palabra.

Es casual, casi amistoso cuando se acerca a mi cliente y le lanza una pequeña sonrisa.

Jana, maldita sea, le devuelve la sonrisa.

No quiero que sonría ni que esté relajado.

Quiero que esté tenso y callado ahora mismo.

Dickinson pasa una página de su libreta amarilla y luego flexiona la mano derecha. Mira directamente a Jana y frunce los labios. Ahora no hay sonrisa.

—¿Quiere que este jurado crea que usted no mató a Amy, aunque se encontró su bufanda cerca del cadáver?

—Entonces ¿estuviste en el partido de fútbol?

—No.

—¿Por qué no?

—Estaba estudiando para un examen de física. Quiero ser ingeniero y necesito buenas calificaciones.

—¿Un ingeniero de serpientes?

—No sé qué es eso.

—Cuéntanos qué parte de física estudiaste para tu examen.

Ah, antes de que lo hagas, hice que un oficial de policía se pusiera en contacto con tu profesor de física para obtener una copia del examen de física que dijiste ante este jurado que tomaste el viernes trece de octubre.

¿Adivina qué? Él no dio ningún examen ese día. ¿Todavía quieres mantener tu versión?

Jana asiente.

—No dije que tomé el examen. Dije que estaba arriba estudiando para él. Al día siguiente fuimos a la escuela y el examen fue cancelado. Tendrán que preguntarle al señor Augsberger sobre eso.

Dickinson parece reprimir una sonrisa. Es una actuación. Es bueno, muy bueno.

—También dijiste que conoces a Rudy Gomez. ¿Cómo conoces a Rudy?

—Todo el mundo lo conoce. La policía lo arrestó por matar a Franny Arlington.

Bingo. Eso fue una trampa, cortesía de Michael Gresham.

Hablamos y hablamos sobre cómo introducir el tema de que Rudy mató a Franny.

Instruí a Jana para que esperara cualquier pregunta, del tipo que fuera, por parte del fiscal sobre Rudy y que lo mencionara entonces.

Lo hizo, directo entre las costillas de Dickinson.

Ahora puedo volver a esa pregunta en el contrainterrogatorio porque el fiscal abrió la puerta. Qué gran juego es el derecho procesal.

Dickinson cambia rápidamente de tema.

—Hablando de Franny, ya que la mencionaste, ¿nos estás diciendo que no tuviste nada que ver con su muerte?

—¡Protesto! —estallo, levantándome de mi silla—. ¡Prejudicial, no hay ningún cargo pendiente! ¡La defensa solicita la anulación del juicio, señoría!

—Moción denegada —dice la jueza Lancer-Burgess sin rodeos.

Pero luego se refiere a mi objeción basada en la materia perjudicial introducida en el caso por el fiscal—.

Objeción aceptada. ¡El Estado no volverá a tocar ese tema, señor Dickinson!

El jurado deberá desestimar la pregunta y todas las referencias a cualquier caso que no sea el relacionado con Amy Tanenbaum.

—¿Dijo que Rudy Gomez ha ido a su casa?

—Sí. Tal vez tres veces.

—¿Y le dio algunos ratones?

—Sí.

—¿Sabe que se encontró un ratón en la boca de Amy Tanenbaum?

—Escuché eso.

—¿Sabe que el pelo de ese ratón coincidía con el pelo de sus ratones?

—Sí. Y coincidía con el pelo del ratón de Rudy.

—¿Y dice que su bufanda fue encontrada junto al cuerpo de Amy porque usted estuvo allí la mañana siguiente y se le cayó entre las gradas?

—Entonces déjeme ver si lo entiendo. El mismo pelo de ratón suyo fue hallado en la boca de Amy, su bufanda fue encontrada cerca de su cuerpo y el Super Glue en su boca era del mismo lote que el suyo. ¿No le parece que eso es demasiada coincidencia para ser una coincidencia?

—No lo entiendo.

—Demasiadas cosas que lo vinculan a Amy hacen que parezca su asesino. ¿No está de acuerdo?

—Yo no maté a Amy. No sé quién lo hizo. ¿Qué más quiere que diga?

—Señor Emerich, ¿alguna vez tuvo problemas en California?

—Protesto. Irrelevante —digo.

—Se acepta.

El fiscal Dickinson continúa casi sin inmutarse:

—¿Alguna vez fue arrestado en California?

La jueza Lancer-Burgess mira al fiscal por encima de sus gafas.

—El tribunal objeta esa pregunta, y voy a advertirle, señor Dickinson. Esa pregunta es improcedente, usted sabe que es improcedente, y si esto vuelve a ocurrir en cualquier forma, nos veremos ante un juicio nulo. Incluso podría reconsiderar la moción de la defensa para un veredicto dirigido.

—Sí, su señoría. Gracias.

Por supuesto, estoy disfrutando de esto.

Además, me pregunto cómo podría provocar otra imprudencia así por parte del Estado y ganar un juicio nulo o una desestimación.

Pero sé que no puedo hacerlo sin la ayuda de Dickinson, y para este punto ya ha sido reprendido lo suficiente.

Así que sacude la cabeza como si lo hubieran tratado injustamente y vuelve a su asiento.

—Eso es todo lo que tengo —le dice al tribunal.

El que lo hayan interrumpido dos o tres veces ha hecho que su contrainterrogatorio sea casi inútil.

También sé que sería un error jugar de nuevo la carta de Rudy Gomez y Franny Arlington.

Se volvería en mi contra y posiblemente abriría la puerta a preguntas extremadamente perjudiciales por parte del Estado. Así que también me retiro.

Jana es despedido y vuelve a sentarse a mi lado.

Entonces me pongo de pie y doy por concluida la presentación del caso de la defensa.

Mi equipo podría haber presentado a Rudy para sugerir que era una especie de asesino en serie, pero finalmente decidimos no hacerlo.

¿Por qué? Porque era un golpe bajo. Más importante aún, no sentí que lo necesitáramos.

Además, podía haberse vuelto en nuestra contra, irritando al jurado por intentar culpar a un chico sin abogado.

Aunque, conociendo al padre de Rudy, él habría tenido un abogado, uno excelente, y nuestras insinuaciones habrían sido inútiles e incluso habrían parecido ridículas.

Así que hicimos lo mejor que podíamos: nos retiramos y descansamos.

Era el momento.

La jueza Lancer-Burgess entonces da las instrucciones al jurado. Esto toma noventa minutos y, cuando termina, son las dos en punto. Tiempo de sobra para los alegatos finales.

El fiscal del Estado y padre del acusado, Trey Dickinson, es quien comienza.