Capítulo 6 #5

—Las tienen. Cada uno de los indicios, por separado, admite explicaciones más simples.

El sellado con mortero puede corresponder a una intervención posterior sin relación con nuestra hipótesis.

La anomalía paleográfica puede deberse a otro escriba o a una variación gráfica.

La diferencia en el grado de alteración de la superficie interna puede responder a condiciones microambientales localizadas.

El fragmento adquirido por Müller puede no tener ninguna relación con este yacimiento.

Y la estructura de financiación puede obedecer a razones administrativas que todavía desconocemos.

—Elías fue hacia la cama y cogió el dibujo de las tres formas de la ayin—.

Pero que cada indicio admita una explicación independiente no significa que debamos estudiarlos siempre por separado.

Cuando varios elementos distintos convergen sobre una misma posibilidad, esa convergencia merece ser examinada.

No demuestra que nuestra hipótesis sea correcta.

Significa que ya no podemos descartarla sin comprobar si existe una explicación alternativa capaz de dar cuenta del conjunto con la misma economía.

Clara asintió. La respuesta la satisfacía no porque eliminara la posibilidad de estar equivocados, sino porque la colocaba donde correspondía: como algo que debía tenerse en cuenta, no como una razón para detener la investigación.

—¿Qué necesitamos del tercer documento? —dijo.

—Necesitamos saber cómo era la cámara antes de la posible intervención. Que piezas estaban allí, qué nombres llevaban, qué inscripciones había. Y, sobre todo, si el fragmento que Müller adquirió en 1907 procedía realmente de este yacimiento y qué decía su inscripción.

—¿Y eso está en el archivo de Müller?

—Si existe un archivo. Si se conservó. Si Hartmann lo tiene o sabe dónde está.

—Tiene que saberlo —dijo Clara, con una certeza que no era arrogancia sino la certeza específica de quien ha rastreado una cadena de comportamiento durante suficiente tiempo como para entender su lógica—.

Hartmann tiene que ser nuestro siguiente paso—dijo Clara—.

No sé si sabe que hay en la cámara. Pero dirige una fundación que lleva los nombres Müller y Brenner, financia el proyecto de Yosef Brenner y podría tener acceso a los papeles familiares.

Eso no demuestra que conozca ningún secreto.

Pero, si existe una continuidad documental entre Müller y esta excavación, Hartmann es el lugar más lógico para buscarla.

Elías miró a Clara durante un momento. Luego miró los documentos sobre la mesa.

Luego miró el espacio entre los documentos y el lugar donde habían estado hablando durante las últimas horas, el espacio de la habitación pequeña con la cama como superficie de trabajo y los documentos distribuidos en un orden que solo tenía sentido para las dos personas que lo habían construido juntos.

Había algo en ese espacio que era diferente del salón donde Elías había trabajado durante dos semanas.

No era una diferencia física. Era la diferencia que producía trabajar sin protocolo previamente trazado para aquella pregunta concreta: permitirse poner juntos datos que hasta entonces habían sido examinados por separado, sin confundir por ello los hechos con la hipótesis.

El protocolo protegía contra el error, Pero también delimitaba el campo de observación.

Aquella mañana habían cambiado el ángulo, no las reglas de la evidencia.

No habían cambiado los indicios. Seguían siendo los mismos.

Lo que había cambiado era la forma de mirarlos: seis elementos que, examinados por separado, admitían explicaciones distintas, pero que juntos permitían formular una posibilidad más amplia.

Tal vez aquella cámara hubiera sido intervenida en algún momento de su historia y algunas de las piezas hubieran llegado a ella después de su configuración original.

Más allá de eso empezaba el terreno de las inferencias. Si la intervención había sido deliberada, quién la había realizado, qué pretendía proteger y si algunas de las marcas que ahora observaban habían sido dejadas con intención de ser reconocidas eran preguntas todavía abiertas.

La tumba equivocada ya no era una respuesta. Era una forma nueva de formular la pregunta.

—Hay un detalle que todavía no hemos puesto encima de la mesa —dijo Elías, después de un momento.

Clara lo miró.

—¿Cuál?

—Si nuestra hipótesis fuera correcta, hay algo que tendríamos que explicar —dijo Elías—.

Trasladar restos de un lugar a otro, preparar un nuevo espacio funerario y realizar modificaciones sin alterar de manera evidente el conjunto habría requerido acceso, tiempo y cierto grado de coordinación.

Eso no demuestra que existiera una organización estable ni que quienes participaron compartían un conocimiento durante generaciones.

Pero hace razonable preguntarse si intervino más de una persona.

—«La casa de los que guardaron» —dijo.

—Quizá —respondió Elías—. Pero todavía no sabemos que designaba realmente esa expresión. Podía referirse a una familia, a un grupo, a una función concreta o a algo que estamos interpretando mal. Y aunque hubiera existido algún tipo de continuidad, no sabemos cuánto duró ni cómo se transmitió.

—Hasta Müller —dijo Clara.

—Eso es precisamente lo que necesitamos averiguar. Si existe un vínculo entre aquella expresión, la cámara y Müller, tiene que haber algún eslabón que todavía no hemos encontrado.

Clara miró el espacio de la habitación con una expresión que Elías no había visto antes durante todas las dos semanas de investigación compartida.

No era la expresión de quien había encontrado algo.

Era la expresión de quien había empezado a comprender el alcance de la posibilidad que tenían delante y empezaba a reconocer su peso, sin la euforia que acompaña a una respuesta antes de haberla comprobado.

—¿Sabes lo que significa todo esto si es verdad? —dijo.

—Sí.

—¿Y si no es verdad?

—Si no es verdad —dijo Elías—, habremos construido una hipótesis muy sofisticada a partir de una serie de indicios que tienen explicaciones independientes: una diferencia en el grado de alteración de la superficie interna, un sellado posterior cuya cronología exacta todavía desconocemos, una anomalía paleográfica y un fragmento de osario adquirido en 1907 por un viajero alemán cuya relación con este yacimiento aún no hemos demostrado.

Por eso necesitamos el tercer documento.

Hasta que lo tengamos, podemos trabajar con la hipótesis, pero no podemos presentarla públicamente como conclusión.

Clara asintió. Se levantó del borde de la cama y fue hacia la mesa, donde había dejado las tres pilas de documentos. Los miró durante un momento en silencio. Luego miró a Elías.

—Hartmann —dijo.

—Hartmann —confirmó Elías.

Ninguno de los dos habló durante un momento. La fotografía de 1923 seguía sobre la mesa, junto a las tres pilas de documentos. Habían llegado juntos a una pregunta difícil y, por primera vez aquella mañana, no necesitaban convertirla inmediatamente en palabras.

Los documentos estaban sobre la mesa. El cuaderno estaba cerrado.

Afuera, Jerusalén seguía siendo la misma ciudad que había antes de aquella mañana: una ciudad construida sobre dieciséis siglos de secretos que alguien había enterrado deliberadamente esperando a que el tiempo los hiciera seguros para ser encontrados, o esperando a que nadie los encontrara nunca, porque a veces las dos esperanzas son la misma esperanza formulada desde dos posiciones distintas respecto al miedo.

La hipótesis estaba construida. Era sólida allí donde los indicios permitían sostenerla y prudente allí donde todavía faltaban pruebas.

Quedaban huecos importantes: el origen del fragmento adquirido por Müller, la posible continuidad entre aquella cámara y los papeles familiares, el sentido exacto de «los que guardaron».

Quizá alguna repuesta estuviera en un archivo. Quizá no quedara ya ninguna.

Lo único seguro era que la cámara contenía suficientes anomalías como para no poder seguir tratándola como una tumba ordinaria. La tumba equivocada no era todavía una explicación. Era el nombre provisional de una pregunta que se había vuelto demasiado grande para ignorarla.