CAPÍTULO 14 Documentos vendidos sin procedencia

BLOQUE 1

La fotografía del paquete completo cambió la investigación.

Hasta ese momento Mauro había trabajado con piezas.

Facturas.

Catálogos.

Descripciones comerciales.

Fotografías individuales.

Ahora tenía delante otra cosa.

Un conjunto.

La imagen había sido tomada años antes de la venta, durante una tasación preliminar de los papeles vinculados con la antigua Casa de Valdeterra.

Podían distinguirse doce piezas.

Tal vez trece.

No todas con claridad.

Pero la etiqueta era perfectamente legible:

Obligaciones antiguas — no dividir.

Mauro amplió la imagen.

La inscripción estaba escrita sobre una faja de papel que rodeaba el paquete.

No parecía reciente.

Tampoco una indicación añadida para la venta.

Formaba parte de la organización previa del archivo.

Inés Arbizu estaba sentada frente a él.

Habían decidido reunirse en Nájera para comparar el inventario sucesorio con las fotografías tomadas antes de la operación.

Sebastián e Irene trabajaban en otra mesa, pero terminaron acercándose.

Sebastián preguntó:

—¿Podemos fechar la faja?

Irene observó la imagen.

—No con precisión desde una fotografía.

—¿Pero sabemos que es anterior a la venta?

—Sí.

Inés añadió:

—La imagen forma parte del informe del tasador y tiene fecha.

Mauro preguntó:

—¿Quién lo contrató?

—Dos de las ramas familiares.

—¿La tercera?

—No participó.

Era la misma rama cuya firma tampoco aparecía después en el acta de venta.

Aquello reforzaba el problema.

No probaba que toda la operación fuera inválida.

Pero demostraba que una parte de la familia había quedado fuera de varias decisiones relacionadas con el archivo.

Sebastián señaló la etiqueta.

—¿El informe del tasador menciona que el paquete debía permanecer unido?

Inés buscó.

—No usa esas palabras.

—¿Qué dice?

—“Conjunto documental de obligaciones antiguas, conservado como unidad.”

Irene levantó la vista.

—Entonces reconoció que era un conjunto.

—Sí.

Mauro preguntó:

—¿Lo tasó como unidad?

Inés volvió al documento.

—Sí.

Nadie habló.

Eso era más importante.

El paquete no solo había sido fotografiado unido.

Había sido tratado como conjunto durante la propia tasación.

Después, sin embargo, varias de sus hojas aparecieron ofrecidas de manera independiente.

Sebastián preguntó:

—¿Quién rompe la unidad?

Mauro respondió:

—Eso es lo que tenemos que demostrar.

El acta de venta describía cuatro cajas sin detallar hoja por hoja su contenido.

Ramiro Echevarne había comprado a través de Eduardo Fontalba, el intermediario que representaba a los vendedores.

En los registros comerciales posteriores, el paquete ya no aparecía como una unidad.

Las piezas figuraban separadas.

Irene dijo:

—Entonces la división ocurre entre la tasación y la catalogación comercial.

—O en algún momento intermedio —respondió Mauro.

—¿Sabemos si Echevarne recibió el paquete armado?

—Todavía no.

Inés observó la fotografía.

—Fontalba debería saberlo.

Mauro asintió.

Ya había intentado localizarlo.

Seguía vivo.

Estaba retirado.

Había aceptado responder algunas preguntas por correo, pero todavía no recibirlos.

Sebastián preguntó:

—¿Qué dijo?

—Que la operación fue legal y que toda la documentación se entregó conforme al mandato que tenía.

—Eso no responde quién separó las piezas.

—No.

Sebastián regresó a los números marginales.

Cuatro.

Cinco.

Siete.

La numeración tenía sentido únicamente dentro de una secuencia.

—¿Echevarne conservó esos números en sus fichas internas?

—Sí.

—¿Los incorporó a las descripciones de venta?

—No.

Las fichas comerciales se centraban en cada pieza.

Fecha aproximada.

Contenido.

Estado material.

Y una procedencia resumida.

Colección privada española.

Antigua colección riojana.

Procedencia particular.

Las palabras variaban.

El resultado era semejante.

El contexto archivístico había desaparecido.

Irene tomó una de las fichas.

—Acá dice “procedencia particular española”.

—Sí.

—Pero Echevarne sabía que esa pieza había entrado con documentación presentada como procedente de Valdeterra.

Mauro corrigió:

—Sabía que la habían vendido dentro de ese lote.

—Entonces ¿por qué no aparece?

—Eso hay que preguntárselo.

Sebastián intervino.

—No confundamos una simplificación comercial con una ocultación deliberada.

Mauro asintió.

Ésa era la diferencia decisiva.

Una procedencia podía abreviarse.

El mercado lo hacía con frecuencia.

El problema empezaba cuando la abreviación eliminaba precisamente la información capaz de poner en duda la legitimidad de la transmisión.

Inés dijo:

—Si Echevarne recibió documentación correcta de un representante, puede sostener que no tenía por qué reconstruir siglos de titularidad.

Irene señaló la faja.

—¿Y si sabía que el conjunto estaba marcado como no divisible?

—Eso sería distinto.

—¿Y si sabía que una rama no había autorizado?

—También.

Mauro cerró la carpeta.

Eso era lo que necesitaba determinar.

Conocimiento.

No solamente resultado.

Podían demostrar que el conjunto había terminado disperso.

También que la procedencia comercial se había simplificado.

Pero para hablar de una ocultación deliberada tenían que demostrar que alguien conocía una historia más compleja y decidió sustituirla por una descripción artificialmente limpia.

Sebastián preguntó:

—¿Tenemos las fichas de ingreso originales?

Mauro asintió.

Echevarne las había remitido voluntariamente.

Y allí apareció la primera diferencia seria.

En la ficha de ingreso de la pieza número cuatro decía:

Fondo Valdeterra. Paquete de obligaciones antiguas. Procedencia hereditaria en revisión.

En la ficha de venta:

Colección privada española.

Nadie habló.

Irene fue la primera.

—Eso ya no parece una simple reducción de palabras.

Mauro no respondió todavía.

Comparó la pieza número cinco.

Ingreso:

Mismo lote. Archivo familiar riojano. Titularidad documental no individualizada.

Venta:

Antigua colección particular.

Número siete.

Ingreso:

Procedencia: Valdeterra / conjunto de obligaciones y depósitos.

Oferta comercial:

Documento notarial riojano. Procedencia privada española.

Sebastián levantó la vista.

—La información existía al ingresar.

—Sí —respondió Mauro.

—Y desapareció en las fichas comerciales.

—Sí.

Eso todavía no demostraba el motivo.

Pero el problema ya no podía explicarse únicamente por desconocimiento.

En algún punto del circuito comercial alguien había tenido una descripción más completa.

Y después había utilizado otra mucho más limpia.