Capítulo 22

Capítulo Veintidós

Hoy están presentes todas las principales cadenas de televisión, con sus grandes cámaras apostadas en el pasillo enfocando las puertas de la sala.

Dentro, la mayoría de los periodistas están listos, con los dedos sobre los teclados de sus portátiles para tomar notas, mientras algunos otros sostienen dispositivos de grabación.

Reconozco a un par de corresponsales famosos de CNN y NBC.

Todo esto por la audiencia de fianza de Francis Pennington Jr.

—Señor Gresham, si me permite interrumpir su conversación con el hombre a su lado, ¿está usted listo para proceder con la audiencia inicial?

Interrumpo mis preparativos de último minuto con Marcel, a quien llamaré como único testigo de la defensa hoy.

Lo llené de información sobre los antecedentes de Pennington que podrá compartir con su señoría cuando suba al estrado a contarlo todo sobre el juez.

Es la clásica información de quién, qué, por qué, dónde y cuándo sobre la vida de Pennington que, con suerte, demostrará al tribunal que el hombre tiene lazos profundos con la comunidad.

Marcel se inclina hacia atrás y damos por terminada la conversación.

Sentado a la izquierda de Marcel está el juez Pennington, y hago un gesto girando los dedos para indicar que deben intercambiar lugares.

Lo hacen, y ahora Pennington está junto a mí, donde corresponde según la tradición de llevar al cliente a la corte.

—Su señoría —respondo apresuradamente—, la defensa está lista para proceder.

—Muy bien. Señor Pennington, ¿quiere acercarse al atril con su abogado? Gracias.

Nos acercamos ambos. El juez Pennington se coloca directamente detrás del atril, mientras yo me sitúo un paso a su izquierda. La fiscal federal adjunta permanece sentada, y junto a ella está el agente especial Nathan Fordyce, quien, estoy seguro, está listo y preparado para actuar.

—Señor Pennington —comienza la jueza Robles-Wanstedt—, la regla diez establece que una declaración solo se tomará durante la lectura formal de cargos, y esta audiencia de hoy no es su lectura de cargos, así que tenga cuidado al dirigirse a mí de no indicar si se declara culpable o no culpable. ¿De acuerdo?

—Entiendo, su señoría —dice mi cliente.

—Bien. Ahora, hay ciertos asuntos que debemos tratar esta mañana durante su comparecencia inicial.

Se le ha acusado de un delito grave, en realidad, de varios delitos graves.

Se le imputa varios cargos de conspiración y acusaciones similares por conspirar para contratar el asesinato de un tal James Lamb, de Chicago.

El caso se tramita aquí en Chicago porque el fiscal federal alega en su escrito que los hechos que fundamentan la acusación —la parte correspondiente a la conspiración—ocurrieron aquí en Chicago.

—Tiene derecho a contratar un abogado, y ha ejercido ese derecho. El abogado Michael Gresham comparece hoy con usted, y el señor Gresham es miembro del colegio de abogados litigantes del distrito norte.

—Puede obtener la libertad previa al juicio si se cumplen ciertas condiciones.

Sin embargo, en este caso, el gobierno ha presentado una moción de detención, la cual el tribunal escuchará esta mañana.

Luego de esa audiencia, yo estableceré las condiciones de su liberación, si es que se le concede. ¿Me sigue hasta aquí?

—Sí, su señoría.

—Muy bien. Conforme a la Ley de Reforma de Fianzas de 1984, los acusados serán puestos en libertad antes del juicio sin condiciones especiales, a menos que el tribunal concluya que es probable que huyan o representen un peligro para otras personas o para la comunidad.

—Durante la audiencia de detención de esta mañana, el tribunal determinará si ciertas condiciones previas al juicio podrían reducir la probabilidad de que el acusado huya o represente un peligro para otros o para la comunidad.

—En caso de que el tribunal determine que no existen condiciones, ni combinación de condiciones, que garanticen que usted no huirá ni representará un peligro para otros o para la comunidad, el tribunal ordenará que permanezca detenido.

—¿Tiene alguna pregunta hasta ahora, señor Pennington?

—No, Su Señoría.

—Por último, usted no tiene derecho a una audiencia preliminar porque el gobierno ya lo ha acusado formalmente. Señora San-Jish, ¿estamos considerando enmiendas a la acusación?

La fiscal federal adjunta, una mujer de unos cuarenta y tantos años, de ascendencia india y vestida con un sari color azafrán, se pone de pie y se dirige al tribunal. Su voz es suave, cortés y va directo al grano.

—Presentaremos el caso ante el gran jurado el miércoles, su señoría. Puede que haya cargos adicionales.

—Señor Pennington, usted tiene derecho a no hacer ninguna declaración.

Espero que haya discutido ese aspecto del proceso penal con su abogado y que actúe siguiendo sus indicaciones.

Dicho esto, el tribunal ha leído la moción de detención presentada por el gobierno y ha estudiado el expediente, por escaso que sea, y está listo para proceder con el testimonio que respalde la posición del gobierno, si es que el gobierno desea presentar testigos.

Nuevamente, la mujer de piel morena se pone de pie en la mesa del gobierno.

—El gobierno llama a Nathan Fordyce al estrado.

El testigo presta juramento y toma asiento en el estrado de los testigos.

Se intercambian preguntas y respuestas preliminares, y me sorprende la juventud de Nathan Fordyce.

Por nuestros enfrentamientos anteriores, dentro y fuera del tribunal, lo había imaginado mucho mayor.

Si tiene más de treinta y cinco años, me sorprendería.

Sin embargo, a medida que responde a las preguntas de la fiscal, lo hace con una madurez muy superior a su edad.

Es un tipo que hace tiempo demostró saber moverse en una sala de audiencias.

Además, este es probablemente el caso más importante de su carrera: el enjuiciamiento de un juez federal en funciones.

Ha cuidado cada detalle. Como colofón al hecho de que será un testigo y oponente impresionante en cualquier etapa del proceso, es atractivo, con su corte de cabello estilo militar rubio, patillas al estilo Hollywood, ojos azules rebosantes de honestidad y una sonrisa perfecta.

La fiscal continúa.

—Ahora bien, agente especial Fordyce, una de las cuestiones que el tribunal debe decidir hoy es el peso de las pruebas contra el acusado.

—Lo entiendo.

—Por favor, explíquenos la base fáctica de los cargos que se han presentado contra el señor Pennington.

El testigo traga saliva con fuerza, tratando de mantenerse sereno. Este es el momento de la verdad para él y para su caso. Si da demasiados detalles, me ofrece demasiado con lo que trabajar; si da muy pocos, la jueza podría liberar a mi cliente de inmediato.

—Bueno, me asignaron este caso por...

La señora San-Jish levanta la mano.

—Por favor, omitamos la parte administrativa y dígale directamente a su señoría lo que hizo el acusado.

—Desde su teléfono celular, mientras se encontraba en Barrington, Illinois, el acusado se puso en contacto con un caballero llamado Raúl Demad Ramón.

Este sujeto es el padre de Emmanuel ‘Emmie’ Ramón.

Estos dos individuos son coacusados junto con este acusado.

Ambos residen en Tijuana, Baja California.

En el atril, la señora San-Jish echa un vistazo breve a sus notas antes de continuar.

—El gobierno ha alegado la existencia de una conspiración criminal entre los tres acusados. Por favor, cuéntenos sobre eso.

—Después de que el juez —el señor Pennington— estableció contacto con el señor Ramón, llevó a cabo una audiencia sobre el caso del joven Ramón aquí en Chicago.

En ese momento, el joven Ramón era acusado en el tribunal del juez Pennington.

Enfrentaba cargos por drogas, y había una moción para suprimir pruebas basada en Wong Sun v.

Estados Unidos, la doctrina del fruto del árbol envenenado.

Tras una audiencia muy breve, el juez determinó que el registro y la incautación fueron ilegales y desestimó el caso del gobierno contra el señor Ramón.

—Algún tiempo después, un hombre llamado James Joseph Lamb fue blanco de un intento de asesinato en Chicago, Illinois.

—¿Y eso, en caso de estarlo, cómo se relaciona con Francis Pennington Jr.?

—He entrevistado al padre y al hijo. Ambos declararon oficialmente que el acusado intercambió la libertad del hijo y la desestimación de su caso a cambio del asesinato de James Joseph Lamb.

—¿Existe una grabación de esa entrevista?

—Grabación en video. Me reuní con el padre y el hijo en Tijuana y organicé que se hiciera una grabación en video de sus declaraciones.

—¿Por qué le darían declaraciones? No tiene sentido.

—Fue sencillo. Le dijimos al padre y al hijo que los cargos contra el hijo habían sido desestimados sin perjuicio, y que íbamos a volver a presentar la acusación y meter al hijo en prisión. El juez Pennington cometió un error y dejó abierta una vía para que pudiéramos volver a presentar los cargos.

—Última pregunta. ¿Por qué querría el juez que James Lamb muriera?

—Protesto. Falta de fundamento —digo yo.

—Procede la objeción.

Aquí no hay vírgenes esta mañana; todos sabemos por qué el juez Pennington querría ver muerto a ese tipo. Y ninguno de nosotros lo culpa. En el fondo, todos podemos ponernos en su lugar. No sería una decisión difícil poner a la mafia mexicana tras el tipo que asesinó a tu esposa.

—Eso es todo, gracias.

El joven agente dirige su mirada hacia mí. Me pongo de pie y me ubico en el atril.

—Señor Fordyce, ¿no es cierto que también obtuvo esa supuesta declaración prometiendo inmunidad contra cargos por el asesinato de Lamb tanto al padre como al hijo?

—No puedo declarar sobre sus motivos, señor.

—¿Pero es cierto que les han concedido inmunidad?

—Sí.

—Y el hijo también tiene inmunidad frente a los cargos de drogas en Chicago, ¿correcto?

—¿Por casualidad tiene usted los números de teléfono de estas personas?

—Sí, los tengo.