Capítulo 40

Capítulo Cuarenta

MICHAEL

—¿Qué es eso? —preguntó el juez.

—La declaración escrita de un tal Vincent Phaeton.

—Abogado —dijo el juez, dirigiéndose a mí—, ¿está familiarizado con el documento?

Me puse de pie.

—Sí, su señoría.

Sabía que yo también tenía una declaración de Phaeton, y que esta contradecía y era posterior a la que presentaba la señorita Cross.

Quería que la mía se admitiera como prueba, así que no hice ningún esfuerzo por excluir la suya.

No funcionaría si intentaba jugar a dos bandas: dejar fuera la suya y meter la mía.

Eso simplemente no iba a pasar, no con este juez.

—La defensa no se opone a que se admita como prueba el Documento 144-C del estado. De hecho, la defensa pronto presentará su propia versión de una declaración de Phaeton. Esperamos que el estado no tenga objeciones a nuestra versión.

El juez me ignoró, como debía hacerlo.

—Que conste en actas que el Documento 144-C del estado queda admitido como prueba.

Revisé rápidamente la declaración escrita.

Intentaba culpar directamente a Carlos del asesinato dentro del banco.

Luego consulté el Estatuto 1111 de California.

En California, el testimonio de un cómplice no es suficiente para condenar a otro sin corroboración de lo que dice el cómplice.

Así que, en términos legales, la declaración de Phaeton no podía, por sí sola, ser suficiente para condenar a Carlos.

Todo esto se basa en el Código Penal de California, sección 1111.

Además, la corroboración no es suficiente si solo demuestra la comisión del delito o las circunstancias del mismo.

Se define como cómplice a quien puede ser procesado por el mismo delito imputado al acusado en el juicio en el que se presenta el testimonio del cómplice.

—Su señoría, la fiscalía concluye.

Luego excusamos al jurado mientras presentaba mi moción de absolución al cierre del caso de la fiscalía.

Es una moción estándar, casi obligatoria, que nunca se concede, pero tenía que hacerla para conservar el derecho a apelar.

Me tomó unos cuarenta y cinco minutos mientras argumentaba el Código Penal 1111 y señalaba que el estado basaba su caso principalmente en el testimonio de Phaeton, el cómplice que ubicó a Carlos en la escena como autor.

Por supuesto, el tribunal negó mi moción cuando terminé.

Después hicimos un receso para almorzar.

Era jueves ya, el cuarto día de juicio si se contaban los dos primeros días de selección del jurado.

El caso de la fiscalía contra Carlos había sido breve pero contundente.

Desafortunadamente, era suficiente para llegar al jurado y, probablemente, tal como estaba en ese momento, suficiente para condenarlo y posiblemente verlo ejecutado.

Así que tenía que retomar el caso por la tarde y presentar una defensa sólida.

Fui a almorzar con Marcel y Carlos. Había un restaurante a una cuadra calle abajo, un pequeño local que se hacía llamar el All-American Diner.

Tenía un menú de lo que llamaban «comida de hombres»: una mezcla de guisos, costillas y platos con fideos y desayuno todo el día.

Ya había comido allí antes y no estaba nada mal. Seguí a Marcel y a Carlos al entrar.

Nos acomodamos, los tres, alrededor de una mesa para dos al fondo, donde la luz era tenue y el tránsito de personas escaso. Excepto por el baño, que estaba justo más allá. Cada vez que la puerta se abría, nos invadía el inconfundible olor a desinfectante y pastillas de urinario. Encantador.

Hicimos nuestro pedido y luego jugamos con los vasos de agua y los cubiertos mientras tratábamos de averiguar qué decirnos en ese momento. Los hombres son así: nadie quiere hablar primero y equivocarse. Entonces Carlos tomó la iniciativa.

—Bueno, ¿me vas a poner en el estrado?

—¿Permitir que testifiques? No lo creo. A estas alturas tendrías que mentir y decir que no estuviste allí. Prefiero argumentar eso ante el jurado en el alegato final a que subas, mientas y de algún modo te descubran la mentira. Eso sería la pena de muerte. No, no te voy a llamar, Carlos.

—Además —dijo Marcel—, el jurado no te va a creer de todas formas. Nunca le creen al acusado. Saben que solo estás tratando de salvar el pellejo.

—Es cierto —admití—. Tu testimonio no sería nada convincente.

—Pues qué mierda —dijo Carlos—, porque yo de verdad no estaba ahí.

Nunca habíamos tenido esta conversación antes. A decir verdad, casi nunca les pregunto directamente a mis clientes si son culpables o no. La mayoría de los abogados defensores tampoco lo hace. Aun así, me sorprendió lo que acababa de decir.

—¿No estabas ahí? ¿Hablas en serio? —le preguntó Marcel.

—Tan en serio como un infarto. Estaba en otro lugar.

—¿Sí? ¿Dónde?

—En la habitación del hospital de mi hija. En ese entonces no me apartaba de su lado, especialmente el diez de agosto.

—¿Por qué el diez de agosto?

—Ese día era el cumpleaños de Amelia. No robaría un banco el día del cumpleaños de mi hija.

—Joder —dijo Marcel—. ¿Jefe? —Ahora me miraba a mí.

Estaba atónito, por falta de una palabra mejor. O tal vez no haya una mejor. Me dejó atónito que realmente quisiera tomar ese camino. Tal vez estaba bromeando.

—¿Hablas en serio sobre contarle esto al jurado?

—Mi esposa tiene fotos en su móvil. Tienen la fecha del diez de agosto y se me ve claramente con uno de esos gorros de cumpleaños de punta, soplando uno de esos espantasuegras. Además, está el pastel sobre la cama de Amelia, esperando a ser cortado. Sí, hablo en serio sobre contarles esto.

Ahora mi mente iba a mil por hora.

—Bueno, ¿y qué dice del hecho de que se encontraron tus huellas y tu ADN en el soplete? ¿Eso no te coloca directamente en la escena?

—Sí. Pero eso fue una semana antes. Para cuando ocurrió el robo, ya me había echado para atrás. No pude seguir con eso. En su lugar, asistí a la fiesta de cumpleaños de mi hija.

—Debes estar bromeando —dije—. Esto es asombroso.

—Mire las fotos. Tengo su teléfono aquí mismo. Mire.

Levantó el teléfono inteligente y empezó a pasar fotografías. Y en efecto, era tal como había dicho: pastel de cumpleaños, sombreros de fiesta, bolsitas con recuerdos, enfermeras con pequeños regalos, fotos del propio Carlos tocando un ukelele y cantando «Cumpleaños feliz».

Esa última parte era en realidad un video. Su voz al cantar no era nada mala.

Recé para que su testimonio ante el jurado fuera igual de convincente.