CASO 9 La cámara que no estaba

Nivel ★★★★☆ — más de tres sospechosos, más de una mentira

De aquí en adelante, algunos testigos mienten por interés y otros simplemente se equivocan de buena fe. Distinguir un motivo económico de una simple coincidencia administrativa vuelve a ser parte del enigma.

Dificultad: ★★★★☆

Escenario: Marisma de Doñana, puesto de observación de fauna. Una cámara de fototrampeo, instalada para documentar una especie protegida en peligro, desaparece del puesto la noche antes de que un equipo de televisión llegara a grabar un reportaje sobre el proyecto de conservación.

Testigos

Guarda forestal responsable del puesto. Revisé la cámara esa misma tarde, funcionaba correctamente y tenía batería de sobra.

Fotógrafo de naturaleza con permiso de investigación. Llevo meses fotografiando la misma zona para mi propio proyecto personal, con autorización del parque.

Equipo de televisión (declaración previa). Necesitábamos imágenes exclusivas de la especie protegida para el reportaje, algo que nos habían prometido.

Cazador furtivo conocido en la zona (con antecedentes). Yo no me acerco a zonas vigiladas con cámaras, sería absurdo por mi parte.

Administración del parque (protocolo de cámaras). Las cámaras de fototrampeo tienen un valor económico y científico considerable, y su ubicación exacta es información restringida.

Compañera de investigación del fotógrafo. Me comentó que quería comparar el ángulo de su propia cámara con el de la oficial, para mejorar sus propias tomas.

Pistas

​●​        Solo el guarda forestal y el fotógrafo de naturaleza con permiso conocían la ubicación exacta de esa cámara concreta.

​●​        El cazador furtivo, según su propio historial, evita precisamente las zonas con vigilancia activa, lo que hace improbable su implicación directa.

​●​        El equipo de televisión no tenía acceso a la ubicación restringida de la cámara antes de su llegada oficial al día siguiente.

​●​        El fotógrafo de naturaleza reconoce haberse llevado la cámara «prestada» un par de días para comparar el material con la suya propia, sin avisar al guarda.

​●​        La cámara se recuperó, intacta, en el vehículo del fotógrafo, con las imágenes de fototrampeo todavía guardadas sin borrar.

​●​        La compañera de investigación confirma la explicación del fotógrafo sobre su interés técnico en comparar ángulos de cámara, descartando cualquier intención de perjudicar el proyecto.

Parrilla de deducción

Sospechoso/a

Lugar

Método

Móvil fotógrafo de naturaleza cazador furtivo equipo de televisión

Señal cifrada

Descifra la siguiente transmisión con la clave del volumen para obtener la palabra bonus de este caso. Pista: la técnica que documentaba la fauna, y que alguien quiso comparar con la suya sin pedir permiso

..-. / --- / - / --- / - / .-. / .- / -- / .--. / . / ---

Resuelve

​●​        ¿QUIÉN lo hizo?

​●​        ¿DÓNDE ocurrió?

​●​        ¿CÓMO lo hizo?

​●​        ¿POR QUÉ lo hizo?

Nota de Casilda: El acceso a información restringida, combinado con un interés profesional legítimo mal gestionado, vuelve a ser en este libro más revelador que cualquier antecedente previo de mala fama.