6.3 La preparación secreta de la detención
De los rumores a la acusación
La detención general del 13 de octubre de 1307 no nace esa misma mañana.
Está precedida por varios meses, quizá varios años, durante los cuales circulan acusaciones contra el Temple que llegan progresivamente hasta las cortes reales.
Su origen exacto resulta difícil de reconstruir, porque una parte de lo que sabemos fue consignada después del inicio del proceso, cuando cada cual intentaba ya explicar cómo había comenzado el asunto.
Sin embargo, un nombre aparece con insistencia: Esquieu, o Esquin, de Floyran.
Este personaje originario del sur de Francia, generalmente identificado como prior de Montfaucon, habría presentado hacia 1305 acusaciones contra los templarios ante Jaime II de Aragón.
El rey no parece haberles dado curso, por falta de pruebas suficientes.
Floyran se dirige después a Felipe IV. Tras la apertura del proceso, él mismo recordará haber desempeñado este papel de denunciante e intentará obtener la recompensa que consideraba que se le había prometido.
La tradición añadió a esta historia un relato mucho más preciso: Floyran habría compartido cautiverio con un templario condenado a muerte que le habría revelado las prácticas secretas de la orden.
Esta versión no posee una base documental suficientemente segura como para presentarla como el origen cierto del asunto.
Lo que podemos conservar es más sencillo: a mediados de la primera década del siglo XIV, un denunciante transmite efectivamente a los soberanos de Aragón y después de Francia acusaciones relativas a las ceremonias de admisión y a las prácticas internas del Temple.
Floyran probablemente no sea la única fuente de rumores.
Antiguos hermanos, hombres que habían frecuentado casas templarias y diversos informadores aparecen posteriormente en el expediente.
La propia vida interna del Temple favorece las sospechas: la recepción de un nuevo hermano se desarrolla a puerta cerrada y los miembros tienen la obligación de no revelar determinados elementos de los capítulos.
Estas prácticas no prueban en absoluto la existencia de un culto clandestino.
Sin embargo, ofrecen un terreno ideal para transformar un rito confidencial en un relato inquietante.
Las primeras acusaciones ponen ya en cuestión la ortodoxia religiosa de la orden.
Se refieren especialmente a la negación de Cristo en el momento de la recepción, gestos de desprecio hacia la cruz, besos calificados de obscenos y prácticas sexuales prohibidas.
Otros elementos serán añadidos o desarrollados durante el proceso.
Volveremos por separado sobre su contenido, su coherencia y su valor histórico.
En esta fase, lo importante es comprender que estas acusaciones dejan de ser simples rumores cuando son asumidas por el gobierno real.
Felipe IV lleva el asunto ante Clemente V
En la primavera de 1307, Felipe IV y Clemente V se reúnen en Poitiers. El rey aborda en varias ocasiones con el papa la cuestión del Temple. Clemente se muestra inicialmente extremadamente reservado. Las acusaciones son de tal gravedad que él mismo afirma haber tenido dificultades para creerlas.
Jacques de Molay está ya informado de los rumores.
Esta reacción del Maestre es importante, porque contradice la idea de un Temple completamente ignorante de cualquier amenaza antes de octubre.
Molay sabe que circulan acusaciones y que Felipe IV ha hablado de ellas con el papa.
Él mismo solicita que se abra una investigación para que la orden pueda quedar libre de las sospechas que pesan sobre ella.
Sin embargo, deben distinguirse dos niveles de secreto. Las acusaciones ya no son secretas. La detención general, en cambio, lo es absolutamente.
El 24 de agosto de 1307, Clemente V escribe a Felipe IV.
Recuerda las conversaciones de Poitiers y explica que, después de haberse negado inicialmente a creer las acusaciones, finalmente ha decidido proceder a una investigación.
La iniciativa es pontificia: el papa pretende examinar personalmente un asunto que afecta a una orden religiosa situada bajo su autoridad.
No ordena al rey detener a los templarios ni le concede un mandato general para apoderarse de sus personas y sus bienes.
En esa fecha comienzan, por tanto, a separarse dos procedimientos. Clemente V contempla una investigación eclesiástica. Felipe IV y su entorno preparan una intervención mucho más rápida.
El rey no esperará los resultados de la investigación pontificia.
Guillermo de Nogaret
Entre los hombres que rodean a Felipe IV, Guillermo de Nogaret ocupa un lugar esencial.
Jurista formado en el sur de Francia, entró al servicio del rey a finales del siglo XIII y ya se había distinguido durante el conflicto con Bonifacio VIII.
En septiembre de 1303 había participado directamente en la expedición de Anagni destinada a poner al papa bajo control y permitir que fuera juzgado ante un concilio.
Nogaret pertenece, por tanto, a esa generación de consejeros que utilizan el derecho como arma política.
Cuando un adversario es presentado no solo como enemigo del rey, sino como criminal, hereje o enemigo del bien común, la intervención real puede justificarse como ejercicio de la justicia en lugar de como una simple relación de fuerzas.
Su papel en la preparación del asunto del Temple es considerable, pero también aquí debe evitarse convertir a un personaje importante en autor único de una conspiración cuyos detalles hubiera concebido por sí solo.
Las decisiones se toman dentro del gobierno de Felipe IV y comprometen al propio soberano.
Nogaret interviene en el expediente, participa en los consejos, en los documentos y en la ejecución de la operación.
Su dominio del procedimiento y su experiencia en los enfrentamientos con el papado lo convierten en uno de los hombres mejor situados para proporcionar a la intervención real una argumentación jurídica.
Esta competencia resulta aún más necesaria porque el problema es considerable: los templarios son religiosos.
El rey puede ordenar la detención de un criminal ordinario sometido a su jurisdicción.
No puede juzgar con la misma facilidad a una institución religiosa internacional por herejía, materia que corresponde a la autoridad eclesiástica.
Para que la acción real pueda presentarse como algo distinto de una violación manifiesta de las competencias de la Iglesia, es necesario dotarla de una base inquisitorial.
Es aquí donde interviene Guillermo de París.
Guillermo Imbert, el inquisidor del reino
El personaje es conocido bajo varias formas de su nombre: Guillermo de París, Guillaume Humbert o Guillaume Ymbert, afrancesado en ocasiones como Guillaume Imbert.
Dominico, ejerce la función de inquisidor de la fe en el reino y posee por ello poderes recibidos de la autoridad apostólica. Es también confesor de Felipe IV.
Esta doble función es fundamental.
La herejía corresponde a la justicia eclesiástica.
Un inquisidor puede investigar a personas sospechosas de desviación doctrinal y solicitar la asistencia del poder secular cuando resulta necesaria.
En la preparación de la detención de los templarios, Guillermo de París proporciona precisamente esta articulación entre justicia religiosa y poder real.
La orden de detención del 14 de septiembre afirma que el inquisidor ha llevado a cabo una investigación preliminar a partir del «rumor público».
El texto añade que este ha solicitado la asistencia del brazo secular.
Felipe IV puede así sostener que sus oficiales no se sustituyen a la Iglesia: se limitarían a detener a los sospechosos, garantizar su custodia y poner sus bienes bajo secuestro, mientras que el juicio por herejía seguiría reservado a la jurisdicción eclesiástica.
La construcción es jurídicamente hábil.
Sigue siendo, sin embargo, profundamente problemática.
Guillermo de París obtiene sus poderes inquisitoriales de la autoridad pontificia, pero Clemente V no ha autorizado una detención general de todos los templarios de Francia.
El papa acaba, por el contrario, de anunciar que desea llevar a cabo su propia investigación.
Al asociar al inquisidor con la operación, el gobierno real puede otorgar una apariencia eclesiástica a su actuación sin disponer, sin embargo, de un mandato pontificio que autorice lo que se está preparando.
Los Archivos Nacionales resumen hoy esta situación de manera especialmente clara: Felipe IV sabía que sobrepasaba el marco normal del derecho y vinculó estrechamente al inquisidor con su operación para demostrar que esta contaba con un apoyo eclesiástico.
La distinción pronto estará en el centro del conflicto con Clemente V.
Una investigación preliminar difícil de medir
La orden real afirma, por tanto, que se ha realizado una «investigación previa y diligente». Pero no conservamos un expediente completo que permita seguir esta investigación paso a paso y saber exactamente cuántos testigos fueron escuchados antes de septiembre de 1307.
Se trata de una limitación importante.
Los documentos producidos en el momento de la detención presentan naturalmente la decisión real como resultado de informaciones concordantes, testimonios creíbles y sospechas suficientemente graves como para exigir una intervención inmediata.
Pero son precisamente textos procedentes del poder que ha decidido la detención.
Su afirmación debe registrarse como tal, no transformarse automáticamente en prueba de que la investigación previa hubiera demostrado la realidad de los delitos.
Lo que sabemos es que Felipe IV conoce las acusaciones como muy tarde en la primavera de 1307, que las presenta a Clemente V en Poitiers, que el propio Jacques de Molay solicita una investigación y que Guillermo de París interviene después como inquisidor.
Entre estos elementos y la orden del 14 de septiembre, el Consejo Real decide que el grado de sospecha justifica la detención de todos los miembros de la orden presentes en el reino.
Se trata de un cambio considerable. La investigación ya no se dirige contra unos pocos individuos denunciados. La sospecha se extiende a toda la institución.