De vuelta a Stonebridge #3

—Reed fue asesinado. Hayes desapareció. No estamos afirmando que ocurriera lo mismo en ambos casos.

Las siguientes diapositivas avanzan con mayor rapidez.

Tomas Bell, acusado de estrangular a su novia, encontrado bajo un paso elevado ferroviario después de que ella se retractara.

Wesley Kline, acusado de golpear a su hija, muerto por un disparo de su propio rifle mientras cazaba solo.

Nathaniel Briggs, acusado de agredir a una adolescente, desaparecido después de que encontraran su vehículo incendiado.

Patrick Rojas, acusado de violencia doméstica y crueldad animal, encontrado ahogado en el embalse Miller.

Earl Kovac, acusado de descuidar y explotar a su madre anciana, muerto por intoxicación con monóxido de carbono en su garaje.

Victor Ames, sospechoso de traficar con mujeres, desaparecido de una habitación de motel cerrada por dentro.

Leon Sutter, absuelto de mantener prisionera a su esposa, muerto en un accidente en una carretera de montaña después de que se detectaran daños sospechosos en los frenos.

Daniel Fox, sospechoso de coleccionar imágenes ilegales de menores, encontrado ahorcado en una unidad de almacenamiento con las manos atadas.

Aaron Pike, acusado de golpear y amenazar a su hijastro, desaparecido después de que su camioneta apareciera detrás de una iglesia.

Por separado, cada caso tiene una explicación.

Juntos, parecen diseñados.

Entonces la fotografía de John Danner llena la pantalla.

Cabello corto y oscuro.

Chaqueta azul de senderismo.

Una fotografía pública tomada antes de que nadie supiera lo que iba a ocurrirle.

—El hijo de Danner lo acusó de encierro, privación de alimentos y maltrato físico —dice Jeff—. La entrevista grabada del niño fue excluida. Después se negó a testificar. Los cargos fueron desestimados.

El teniente del condado de Haven cambia de postura.

Jeff continúa.

—Cuatro semanas después, Danner desapareció mientras hacía senderismo. Su cuerpo fue recuperado treinta y un días después al pie de un barranco.

Una fotografía de la recuperación sustituye el retrato.

Los restos de Danner están entre rocas y restos de cedro.

La sala reacciona.

Alguien exhala con brusquedad.

Ramirez deja de golpear el bolígrafo.

Yo ya he visto esa fotografía.

La revisé como parte de una consulta entre agencias. Los daños eran compatibles con una caída larga seguida de actividad de animales carroñeros.

Nada en la imagen demostraba un homicidio.

Nada en la imagen lo demuestra ahora.

—La investigación original no encontró indicios de que hubiera otra persona presente —dice el teniente del condado de Haven.

—Eso sigue siendo cierto —responde Jeff.

—Entonces, ¿por qué está Danner aquí?

—Porque su nombre apareció en una información recibida por el FBI poco después de que recuperaran su cuerpo.

La atención de la sala se intensifica.

—¿Qué información? —pregunta Vance, aunque sospecho que ya lo sabe.

—Una comunicación anónima que sugería un patrón de asesinatos en serie.

—Una denuncia anónima —dice el teniente.

—Una denuncia te indica dónde buscar —responde Jeff—. No crea los registros que encuentras cuando llegas allí.

Julie pasa a una fotografía del antebrazo derecho de Danner.

Falta la mayor parte de la mano.

—La actividad animal explica la pérdida —dice el teniente.

—Puede explicarla —responde Jeff.

—¿Puede?

—La mano derecha de Reed fue amputada intencionalmente. La de Danner no estaba en condiciones de ser examinada de forma que permita llegar a esa conclusión. La similitud queda registrada, no demostrada.

Estudio a Jeff.

Cada frase contiene un límite.

Puede.

Posible.

No demostrado.

Es cuidadoso no porque carezca de una teoría, sino porque tiene una y sabe lo peligrosa que es.

Vance se vuelve hacia Julie.

—¿Qué conecta a estos hombres, aparte de las acusaciones y los fracasos legales?

—Geografía y tiempo —responde.

Aparece un mapa.

La mayoría de los hechos forma un corredor irregular que atraviesa Stonebridge, Castle Hills y los suburbios occidentales de Houston.

Dos están más al norte.

Ninguno exige un viaje en avión ni un horario de conducción inverosímil.

—El hecho posterior ocurrió entre seis días y cuatro meses después del resultado legal —dice Julie—. Intervalo mediano: treinta y un días.

—Diez años es una serie muy larga —dice Ramirez.

—Lo es —responde Jeff.

—Un solo agresor activo durante tanto tiempo cambiaría.

—Sí.

—Los métodos aquí no se parecen en nada.

—Sí.

—Estrangulamiento, caídas, desapariciones, ahogamiento, fuego, ahorcamiento.

—Sí.

Ramirez se recuesta en la silla.

—Entonces, o no están relacionados, o el agresor evita deliberadamente repetir un método.

—O hay más de un agresor —dice Jeff—. O un agresor original seguido después por un imitador. Todo es provisional.

Julie cambia la diapositiva.

CONSIDERACIONES CONDUCTUALES PRELIMINARES

Jeff espera antes de volverse hacia la sala.

—Si estos casos están relacionados, la consistencia del agresor se encuentra en la selección de las víctimas, no en el método.

Señala la primera línea.

ACCESO A INFORMACIÓN SObrE CASOS FALLIDOS

—El agresor identifica acusaciones que terminaron sin encarcelamiento. Algunas recibieron cobertura pública. Otras apenas llamaron la atención fuera de las fuerzas del orden locales o de los tribunales.

Se me tensa el estómago.

—Podría ser un periodista —dice alguien.

—Podría —acepta Jeff—. También un abogado, un empleado judicial, un defensor de víctimas, un investigador, un policía o alguien con acceso indirecto a través de una de esas profesiones.

Aparece la segunda línea.

COMODIDAD CON LA VIGILANCIA Y LA PLANIFICACIÓN

—El agresor espera la oportunidad. Varias escenas sugieren conocimiento de rutinas, lugares aislados o puntos ciegos de las investigaciones.

La tercera.

CONFIANZA FÍSICA

—Al menos algunos de los hechos exigieron contacto cercano, mover cuerpos o controlar a un hombre adulto.

La cuarta.

VIOLENCIA MORALIZADA

—Las víctimas no son seleccionadas por dinero, sexo ni notoriedad pública. Es posible que el agresor considere estos actos como castigo, corrección o protección.

Aparece la última línea.

ANTECEDENTES PERSONALES DE PROTECCIÓN FALLIDA

Jeff hace una pausa.

Las palabras parecen desprenderse de la pantalla y entrar en mi cuerpo.

—Consideraríamos la posibilidad de que el agresor hubiera presenciado abuso o fallos institucionales a una edad temprana —dice—. Alguien que aprendió que los sistemas oficiales no protegen de manera fiable a las personas vulnerables.

La casa de John.

Los moretones de Joel.

Los agentes marchándose de la casa de Richard.

Reed sonriendo en el pasillo del tribunal.

La fianza personal de Brody.

La absolución de Caleb.

—¿Hombre o mujer? —pregunta un detective.

—No podemos llegar a una conclusión fiable —dice Jeff—. Las exigencias físicas no excluyen a una mujer con entrenamiento. La selección de víctimas no favorece a ningún sexo.

—¿Edad?

—Probablemente alguien con edad suficiente para haber seguido estos casos durante todo el período, o relacionado con alguien que lo hiciera. Edad actual estimada: entre finales de los veinte y mediados de los cuarenta, aunque es un rango poco sólido.

—¿Local?

—Probablemente familiarizado con esta región.

—¿Fuerzas del orden?

Los ojos de Jeff encuentran los míos por primera vez desde que comenzó la presentación.

Solo durante una fracción de segundo.

Después siguen adelante.

—Es posible —dice.

La frase cambia la sala.

Los policías empiezan a evaluarse unos a otros.

No abiertamente.

Los policías sabemos observar sin que parezca que estamos observando.

Vance da un paso al frente.

—Nadie en esta sala es sospechoso simplemente porque tenga acceso a registros. Tenemos un patrón que comprobar, no una conclusión que defender.

Julie distribuye las carpetas.

La mía contiene los doce resúmenes, una cronología y las asignaciones preliminares del grupo especial.

Marcus Reed y Caleb Hayes aparecen junto a mi nombre.

Por supuesto.

Levanto la mano.

—Hay un conflicto.

Vance me mira.

—Asistí a la audiencia de exclusión de pruebas de Reed y ayudé en la investigación después de su homicidio. Arresté a Hayes durante la operación con señuelo y testifiqué en su juicio.

—Por eso estás asignada a la revisión —dice Vance.

—También significa que tengo una conexión personal.

—No vas a trabajar sola. Ramirez será tu compañero. Cada acceso y cada entrevista quedarán documentados.

Al otro lado de la sala, el rostro de Jeff sigue siendo indescifrable.

Continúo.

—Si el grupo especial contempla el acceso policial como parte del perfil, asignar a agentes relacionados con los casos para que revisen sus propios expedientes crea un problema de apariencia de imparcialidad.

Vance me estudia.

Es la objeción correcta.

También podría sonar a miedo.