BLOQUE 2
El mensaje de Álvaro Cid quedó abierto en la pantalla.
«Antes de que publiquen nada, tienen que ver la otra cara.»
Lucía no respondió inmediatamente.
Habían llegado demasiado lejos como para permitir que una frase deliberadamente incompleta volviera a dirigir la investigación.
Cid llevaba años trabajando con aquella pieza.
Sabía más de su historia de lo que había compartido y había cruzado un límite al retirar una fotografía sin autorización.
Eso no volvía falsas sus conclusiones, pero sí obligaba a separar cuidadosamente lo que podía demostrar de aquello que intentaba sugerir.
—Preguntale qué documento respalda esa otra cara —dijo Lucía.
Nuria escribió.
¿Qué fuente la describe?
La respuesta llegó unos segundos después.
«No hay una descripción completa. Hay una fotografía.»
Lucía sintió atención.
¿De la pieza en el almacén?
Cid respondió:
«Anterior.»
Nuria miró a Lucía.
—Otra foto.
—Preguntale dónde está.
Cid tardó más esta vez.
«Archivo particular. No puedo enviarla.»
Adrián negó.
—Otra vez lo mismo.
Lucía no quiso descartar la información por el comportamiento de Cid.
—Preguntale qué se ve.
Nuria escribió.
La respuesta fue:
«Dos líneas incompletas. Una corrige la lectura de ...TIAGO.»
Lucía se quedó inmóvil.
Eso era inesperado.
Hasta ese momento la inscripción parcial había parecido probablemente direccional. Si otra cara alteraba esa interpretación, necesitaban verla.
Pero no podían reconstruir desde una frase de Cid.
—¿Corrige cómo? —preguntó Adrián.
Nuria envió la pregunta.
Cid respondió:
«No dice hacia dónde ir. Dice desde dónde se viene.»
El silencio fue inmediato.
Riveiro se acercó.
—Eso cambia mucho.
Sí.
Si la inscripción no indicaba destino sino procedencia, la piedra podía haber funcionado de una manera muy distinta.
No como una señal que ordenaba continuar hacia Santiago.
Podía marcar el origen del tramo que desembocaba en aquel giro.
Lucía volvió a la documentación.
La cara inscrita de ...TIAGO estaba orientada hacia quienes llegaban desde el paso inferior según la ficha moderna. Eso seguía siendo compatible con una lectura direccional, pero no la obligaba.
Una palabra visible para quien llegaba podía indicar el lugar al que se dirigía.
También podía formar parte de una inscripción más larga que identificara el recorrido por el que había venido.
Sin la frase completa, no sabían.
—No completamos —dijo.
Adrián asintió.
Era exactamente el mismo principio que habían aplicado tantas veces.
Clara Nogueira buscó descripciones más antiguas de la piedra.
La ficha donde aparecía ...IAGO no mencionaba una segunda cara.
Pero una relación de revisión posterior decía:
«Tiene letras también en el lado opuesto, muy perdidas.»
Lucía se quedó inmóvil.
Cid no había inventado la existencia de la otra inscripción.
Eso ya estaba documentado.
—¿Qué dice?
Clara siguió.
Nada.
No había transcripción.
Solo una nota marginal:
«No se entiende.»
La segunda cara había sido vista, pero no interpretada.
Eso explicaba por qué desapareció de los inventarios posteriores.
Riveiro observó.
—Entonces necesitamos la fotografía del almacén desde el otro lado.
Clara consultó la campaña fotográfica.
Había varias imágenes.
Hasta entonces solo habían abierto la frontal.
Una segunda fotografía mostraba el lateral opuesto.
La resolución era buena.
Lucía se acercó.
Al principio parecía no haber nada.
Después, con la luz rasante utilizada durante la campaña, aparecían surcos muy tenues.
Dos líneas.
La primera conservaba varios caracteres.
La segunda apenas dos o tres formas.
Adrián intentó leer.
—¿Eso es una D?
—No sabemos.
Lucía no permitió que comenzaran a formar palabras.
Necesitaban transcripción técnica.
Marta Seixas podía ayudar a distinguir incisiones intencionales de desgaste, pero incluso ella tendría límites.
Clara encontró una ficha asociada a la fotografía.
«Cara posterior: restos de inscripción. Lectura tentativa: DE...»
Lucía sintió atención.
Solo DE.
Nada más.
Eso podía introducir una procedencia.
De...
Pero era demasiado poco.
Otra anotación decía:
«Línea inferior quizá empieza por L.»
No podían construir nada.
Nuria miró su teléfono.
—Álvaro dijo que la foto particular permite leer más.
Lucía asintió.
Eso era plausible.
Una fotografía tomada en otra posición o con distinta iluminación podía mostrar trazos hoy difíciles de ver.
—Preguntale quién tiene la foto.
Nuria escribió.
Cid respondió:
«La familia de quien la fotografió.»
—¿Nombre?
Otra espera.
«No puedo darlo sin permiso.»
Eso sí era razonable.
Un archivo particular requería consentimiento.
Lucía no iba a presionarlo para revelar datos privados.
—Entonces que pida autorización para mostrarla.
Nuria envió el mensaje.
Cid contestó:
«Ya la pedí.»
Por primera vez parecía dispuesto a seguir un procedimiento correcto.
Mientras esperaban, Clara continuó con la cadena documental.
Encontró una descripción de la piedra durante una revisión anterior a su traslado al almacén patrimonial.
«La cara con más letras quedó hacia el muro durante años y conserva mejor el corte.»
Lucía se detuvo.
Eso explicaba por qué una inscripción podía haber sobrevivido de manera desigual.
La cara menos expuesta había sufrido menos desgaste.
Pero la ficha moderna que mostraba ...TIAGO podía corresponder a la cara más visible.
La otra, paradójicamente, podía conservar información más útil.
Adrián observó.
—Entonces la manera en que la guardaron volvió a decidir qué sobrevivía.
—Sí.
Otra vez.
La historia material de la pieza condicionaba lo que podían leer siglos después.
Clara encontró un dibujo esquemático.
La piedra aparecía representada de perfil.
Una cara estaba marcada como A.
La otra como B.
La ficha decía:
«A: hacia paso. B: hacia casa.»
Lucía se quedó inmóvil.
Eso era muy importante.
No eran caras arbitrarias.
Una había estado orientada hacia el recorrido.
La otra hacia el borde construido.
Si la inscripción ...TIAGO pertenecía a la cara A, la segunda podía haber tenido otra función completamente distinta.
Riveiro preguntó:
—¿Cuál es cuál en las fotografías modernas?
Clara comparó fracturas.
La cara con ...TIAGO era A.
La inscripción perdida estaba en B.
Entonces Cid decía que la cara B cambiaba la lectura de A.
Eso necesitaba explicación.
Nuria recibió otro mensaje.
«La frase de B termina en ‘...VUELTA’.»
Lucía se quedó inmóvil.
Adrián levantó la cabeza.
Riveiro no dijo nada.
Vuelta.
El topónimo aparecía otra vez.
La Vuelta.
Pedra da Volta.
Piedra de la Vuelta.
Pero ahora podía estar inscrito en la propia señal.
Si era correcto, la pieza no solo estaba relacionada documentalmente con ese sector.
Podía haber conservado el nombre físicamente.
—Preguntale exactamente qué letras se ven —dijo Lucía.
Nuria escribió.
Cid respondió:
«...A VUELTA.»
Eso todavía era incompleto.
Podía ser DA VUELTA, A VUELTA, otra expresión.
No debían decidir.
Pero la coincidencia con el topónimo documentado era fuerte.
Clara buscó inmediatamente en las relaciones antiguas.
Encontró una fórmula:
«piedra de la Vuelta.»
Otra:
«señal en la vuelta del paso.»
Y una tercera mucho más interesante:
«Desde la vuelta se sigue hacia Santiago.»
Lucía se quedó inmóvil.
Ahí podían aparecer las dos ideas juntas sin que formaran una misma inscripción.
Vuelta identificaba el punto.
Santiago indicaba el destino o el recorrido posterior.
Eso podía explicar las dos caras.
Una cara nombraba el lugar del giro.
La otra orientaba al caminante hacia la continuación.
Riveiro observó.
—Entonces Cid dice que no señala hacia Santiago, sino desde dónde viene. Pero las fuentes podrían decir lo contrario.
—Exactamente.
No iban a aceptar su interpretación sin verificar la orientación de cada cara en la fase correcta.
La piedra había sido movida después.
Si Cid estaba utilizando una orientación tardía para leer una función antigua, podía cometer el mismo error que habían cometido todos los demás.
Clara encontró una memoria de recolocación.
«Al retirar la piedra del quiebro, márquese qué cara miraba al paso.»
Lucía se quedó inmóvil.
—Ahí está.
La obra sabía que la orientación importaba.
Había que conservarla documentalmente cuando la piedra se desplazara.
La pregunta era si esa marca de orientación seguía identificable en la pieza actual.
Marta podría compararla.
Nuria escribió a Cid:
¿La fotografía particular muestra orientación original o solo la piedra ya trasladada?
La respuesta tardó bastante.
«Trasladada.»
Lucía lo esperaba.
—Entonces no puede afirmar solo por la foto qué cara significaba procedencia.
Exactamente.
La fotografía podía ayudar a leer letras.
No a reconstruir automáticamente la función.
Para eso necesitaban las memorias anteriores.
Cid envió otro mensaje:
«Manuel llegó a la misma conclusión que yo.»
Lucía frunció el ceño.
No iba a aceptar una autoridad ausente como prueba.
—Preguntale por la nota.
Nuria lo hizo.
Cid tardó.
«No la tengo. Me lo dijo en persona.»
Eso no podía verificarse.
Podía ser cierto.
Pero tampoco podía sostener una conclusión.
Adrián observó.
—Cada vez que se queda sin documento, aparece Manuel.
—No significa que mienta.
Lucía mantuvo la cautela.
Cid y Manuel se habían reunido.
Podían haber discutido exactamente aquello.
Pero una conversación no documentada tenía un peso distinto.
Clara encontró una anotación de Varela relacionada con la piedra.
No decía lo que Cid afirmaba.
Decía:
«Las dos caras pueden corresponder a funciones sucesivas. No asumir simultaneidad.»
Lucía se quedó completamente inmóvil.
Eso era más interesante todavía.
Manuel no necesariamente había interpretado una cara como procedencia y otra como destino en la misma fase.
Podía haber sospechado que las inscripciones pertenecían a momentos diferentes.
Eso encajaba con todo lo que habían aprendido sobre señales reutilizadas.
Riveiro observó.
—Entonces la misma piedra puede haber recibido letras nuevas cuando cambió el recorrido.
—Sí.
Ya había ocurrido con la Concha.
No sería extraño que una señal local también se modificara.
La piedra podía conservar marcas de varias fases.
Otra vez, el objeto físico acumulaba tiempo.
Clara siguió buscando.