CAPÍTULO 8 Aquella marca junto al camino #3

Lucía sintió que la hipótesis ganaba fuerza.

Después midieron la relación con el borde antiguo del pavimento.

La posición era compatible con una piedra colocada junto a la marca.

No podían demostrar el tamaño exacto del asiento porque parte quedaba fuera del sondeo.

—¿Hay desgaste? —preguntó Lucía.

Marta amplió.

La superficie alrededor de la incisión tenía diferencias.

Pero atribuirlas a una piedra apoyada durante años sería arriesgado.

Podían deberse a tránsito.

—No lo usaría —dijo Marta.

—Yo tampoco.

Adrián observó.

La fotogrametría mostraba una pequeña depresión próxima a la línea.

—¿Eso qué es?

—No sabemos.

Lucía no buscó significado.

Una irregularidad podía ser natural o producto de desgaste.

No todo tenía que formar parte de la señal.

Marta abrió otra fotografía del sondeo.

En el borde aparecía una segunda incisión muy pequeña.

No conectada claramente con la primera.

Lucía se acercó.

—¿Esto estaba registrado?

—Como marca secundaria sin interpretación.

Riveiro observó.

—¿Orientación?

Marta midió.

Era casi perpendicular a la línea principal.

Adrián frunció el ceño.

—Entonces puede haber más de una marca.

—O marcas de momentos distintos.

Exactamente.

Lucía no quería unirlas.

La losa podía haber recibido incisiones durante diferentes usos.

Necesitaban documentación específica.

La memoria histórica hablaba de una señal de asiento creada para recolocar la piedra.

No decía que todas las marcas visibles pertenecieran a ella.

Marta observó a Lucía.

—¿Esto es lo que buscaban?

—Puede ser.

—¿Qué necesitarían para afirmarlo?

Lucía respondió:

—Una correspondencia entre la forma documentada, la orientación y la posición. Y, si fuera posible, alguna evidencia de que la losa no fue movida.

Marta asintió.

—La estratigrafía indica que parece estar en posición antigua.

Eso era importante.

—¿Parece?

—No tengo motivo para pensar que fue recolocada, pero el área expuesta fue pequeña.

Lucía mantuvo el grado de certeza.

Riveiro observó.

—Entonces podemos decir que una losa antigua con incisión compatible con la marca de asiento permanece en el sector documentado.

—Sí —dijo Lucía—. Eso sí.

No más.

Adrián sonrió.

—Ya sabía que ibas a encontrar la frase exacta.

Lucía ignoró el comentario.

Marta cambió de imagen.

—Hay algo que quizá no vieron.

Amplió el extremo oriental de la línea.

En la superficie aparecía una pequeña forma curvada.

No era profunda.

Podía ser parte de una letra.

O un daño.

Lucía se acercó.

—¿Incisión intencional?

—No lo sabemos.

Adrián observó.

—Parece una C.

Lucía lo miró.

—No.

Podía parecer cualquier cosa si empezaban a buscar letras.

No cometerían ese error.

Marta asintió.

—La dejamos sin interpretación.

Bien.

Lucía volvió a la línea principal.

Eso era suficiente.

La marca ya no era una promesa misteriosa.

Era una herramienta de mantenimiento que quizá había sobrevivido debajo del suelo.

Y si podían demostrar la identificación, fijaría la posición de la señal mejor que cualquier reconstrucción anterior.

El teléfono vibró.

Lucía miró.

Número desconocido.

«Ahora ya la vieron.»

Adrián negó.

Lucía no contestó.

El mensaje siguiente:

«Manuel creyó que era una marca de cantero.»

Eso ya lo sabían por Marta.

Otro:

«Se equivocó.»

Lucía sostuvo el teléfono.

No estaba dispuesta a aceptar la conclusión solo porque el remitente la afirmara.

Escribió:

Todavía no sabemos si es la señal de asiento.

La respuesta llegó:

«Pero ahora tienen cómo demostrarlo.»

Lucía frunció el ceño.

¿Cómo?

Esta vez la respuesta tardó más.

«La piedra dejó otra marca.»

Adrián se acercó.

—¿Qué significa eso?

Lucía no sabía.

Llegó otro mensaje:

«Busquen el borde.»

Marta observó la pantalla.

—¿Borde de la losa?

Lucía no quería que el anónimo dirigiera la inspección.

Pero la sugerencia podía referirse a algo ya documentado.

—No vamos a buscar nada físicamente ahora.

Marta asintió.

El modelo podía revisarse sin tocar el lugar.

Lucía preguntó:

—¿La fotogrametría incluye el borde de la losa?

—Parte.

Lo abrió.

En uno de los laterales había una pequeña muesca.

No parecía accidental a simple vista.

Pero tampoco podían interpretarla.

Marta amplió.

—Esto sí está registrado.

—¿Como qué?

—Corte antiguo.

Lucía observó.

—¿Función?

—Desconocida.

Riveiro midió la distancia entre la muesca y la línea principal.

Luego se quedó quieto.

—Lucía.

—¿Qué?

—La distancia coincide aproximadamente con el ancho menor de la pieza sesenta y dos según el inventario.

Lucía sintió que el aire cambiaba.

Adrián se acercó.

—¿La piedra apoyaba entre la línea y esa muesca?

—Podría.

Lucía levantó la mano.

—Podría.

Nada más.

Pero la correspondencia era interesante.

Si la marca de asiento incluía una línea de orientación y un pequeño corte para fijar el borde de la piedra, las dimensiones podían coincidir con la pieza conservada por los Mosquera.

Eso acercaría materialmente la losa y la señal desaparecida.

Marta tomó las medidas con más precisión.

El margen no era perfecto.

La documentación histórica de la piedra tenía unidades aproximadas y la pieza podía haber sufrido desgaste.

Aun así, la relación era razonable.

Riveiro observó.

—Esto es mucho más fuerte que solo la dirección.

Lucía asintió.

Sí.

La posición.

La orientación.

Y ahora una dimensión compatible.

No necesitaban declarar certeza absoluta para reconocer que la hipótesis se volvía muy sólida.

Marta preguntó:

—¿Quieren que revisemos el informe de la pieza Mosquera?

Lucía se detuvo.

No tenían la piedra.

Pero sí la ficha y fotografías antiguas.

Podían comparar.

Elena Mosquera quizás tuviera medidas más precisas.

Lucía llamó.

Elena respondió.

—¿Encontraron algo?

—Necesito las dimensiones exactas de la pieza sesenta y dos.

—Las tengo.

Se las dio.

Riveiro anotó.

Marta comparó.

La diferencia con la muesca era de pocos centímetros.

Dentro de un margen plausible considerando que la losa solo estaba parcialmente expuesta.

Lucía sintió que por primera vez podían establecer una relación material fuerte entre la señal desaparecida y un punto concreto del pavimento antiguo.

—¿Por qué las necesitan? —preguntó Elena.

Lucía explicó.

Hubo silencio.

—Manuel nunca llegó a esto.

—No.

—Entonces encontraron su posición.

Lucía respondió con cuidado.

—Tenemos un punto muy probable asociado con la marca de asiento.

Elena dejó escapar el aire.

—Eso significa que ya no necesitan la piedra para saber dónde estaba.

—Exactamente.

La frase tuvo un peso inesperado.

Si alguien había robado la pieza para impedir que se reconstruyera el recorrido, había fracasado.

La documentación y la losa podían fijar el lugar sin ella.

El objeto seguía siendo valioso.

Pero ya no controlaba la historia.

Lucía cortó.

Adrián observó.

—Eso cambia también al que busca la piedra.

—¿Por qué?

—Porque si la quería para encontrar el punto, llega tarde.

Lucía asintió.

Si el anónimo sabía lo que acababan de descubrir mediante la carpeta compartida, también lo entendería.

El teléfono vibró.

Mensaje:

«Ahora comprenden por qué la piedra dejó de ser la clave.»

Lucía lo leyó.

No respondió.

Miró la fotogrametría.

Una marca hecha siglos atrás para evitar que unos trabajadores colocaran mal una señal había sobrevivido quizá bajo el pavimento.

Manuel Varela la había visto como una simple raya.

Sin el documento adecuado, no podía saber otra cosa.

Lucía tampoco habría podido.

La diferencia no estaba en mirar mejor la piedra.

Estaba en encontrar la fuente que explicaba para qué había sido hecha aquella marca junto al camino.

Y por primera vez podían devolver la señal desaparecida a un lugar concreto de la Compostela que Martín de Armentia había conocido.