BLOQUE 2

Las fotografías no conservaban un orden cronológico fiable.

Algunas llevaban números de archivo, pero esos números no equivalían necesariamente a la secuencia de toma. Otras habían sido incorporadas más tarde a sobres diferentes.

Fray Julián localizó una relación parcial de negativos.

No alcanzaba para reconstruir cada imagen.

Mauro empezó por aquello que podía verificarse.

Comparó muebles y objetos repetidos.

Varias fotografías pertenecían con seguridad a la misma sala.

Otra parecía posterior porque la distribución de los libros había cambiado, aunque una caja abierta y determinados materiales seguían ocupando posiciones semejantes.

—No tenemos una secuencia cerrada —dijo—. Tenemos varias imágenes de la misma campaña.

Sebastián anotó la distinción.

Irene había separado cinco fotografías.

Buscaba el pequeño volumen claro que, en la imagen principal, tapaba parte de la cartela del Códice.

Lo encontró sobre otra mesa.

—Lo movieron.

—Eso parece —respondió Sebastián.

El Códice no aparecía en aquella toma.

Podía haber sido retirado antes o después.

También podía estar fuera del encuadre.

No eligieron ninguna explicación.

El primer avance sólido llegó desde una hoja mecanografiada de la campaña.

Enumeraba piezas revisadas mediante números provisionales y registraba qué debía hacerse después del examen.

El número asociado a la ficha del Códice estaba allí.

La descripción era mínima:

Vol. perg. incompleto.

A continuación figuraba:

Cotejar referencia previa.

Mauro leyó en silencio.

—Acá empieza a perderse.

Sebastián negó.

—Acá sabemos que todavía intentaban reconstruirla.

Irene volvió a la frase.

—Entonces alguien sabía que existía una referencia anterior.

—O que debía existir alguna.

La diferencia seguía siendo necesaria.

Fray Julián explicó que las equivalencias no siempre se documentaban mediante una tabla formal. Podían anotarse sobre una copia de trabajo o quedar en fichas auxiliares posteriormente separadas del inventario definitivo.

Sebastián comprendió el siguiente paso.

Necesitaban localizar el instrumento utilizado durante el cotejo.

Mauro señaló la fotografía.

—¿Podemos acotar mejor la fecha?

Fray Julián observó la arquitectura visible al fondo.

La estancia había cambiado varias veces durante el siglo XX.

Si comparaban las obras realizadas en cada etapa, podrían reducir el intervalo de la imagen.

Eso hicieron.

No necesitaban reconstruir todo el edificio.

Una carpintería había sido sustituida en una fecha conocida. La moldura visible al fondo desaparecía después de otra intervención. Además, el sistema de iluminación de una reforma posterior aún no estaba presente en la fotografía.

El resultado no proporcionaba un día exacto.

Sí un intervalo estrecho.

Sebastián escribió:

PERÍODO FOTOGRÁFICO COMPATIBLE CON LA CAMPAÑA DE REVISIÓN

Mauro lo miró.

—Podrías haber escrito simplemente “fecha aproximada”.

—No sería lo mismo.

Irene había vuelto a otra fotografía.

En el borde de una mesa se veía una hoja fijada sobre una pequeña tabla de apoyo.

La resolución permitía distinguir parte del encabezamiento:

Revisión de referencias.

Sebastián se acercó.

Aquello modificaba el sentido de toda la campaña.

No se estaban limitando a examinar conservación o estado material.

También estaban revisando identificaciones documentales.

El Códice había estado sobre aquella mesa precisamente durante una campaña en la que las referencias podían ser cotejadas y modificadas.

Eso no demostraba todavía que la suya hubiera cambiado.

Pero lo situaba en el contexto exacto donde ese cambio podía producirse.

Sebastián escribió:

CAMPAÑA DE REVISIÓN MATERIAL Y DOCUMENTAL

Luego:

EL VOLUMEN UTILIZABA IDENTIFICACIÓN PROVISIONAL

Y finalmente:

EXISTÍA ORDEN DE COTEJAR UNA REFERENCIA ANTERIOR

No añadió ninguna conclusión más.

Aún debían encontrar esa referencia.