Capítulo 39

Capítulo Treinta Y Nueve

Colleen Takaguchi, del equipo de criminalística, nos está hablando sobre cabello y fibras.

El jurado presta atención a medias, pero la parte forense está frenando el impulso que llevaba la fiscalía, desde la intensidad del forense hasta el testimonio menos emocionante de esta técnica que pasó más de seis horas en la escena recolectando pruebas y más de cuarenta examinando y analizando lo que encontró.

—Háblenos del cabello en este caso. ¿Qué necesitamos saber? —pregunta el fiscal Dickinson.

Takaguchi, una mujer corpulenta de treinta y tantos años, con brazos de levantadora de pesas de clase mundial, estira el brazo y ajusta las gafas rectangulares sobre su nariz chata.

—En mi análisis utilicé un microscopio de comparación para observar, lado a lado, pelos conocidos y desconocidos.

—¿Qué pelos comparó?

—Comparé los pelos extraídos del roedor que el Dr. Tsung retiró de la boca de Amy con los pelos tomados de la jaula del ratón perteneciente al acusado.

—¿Los pelos tomados de la jaula del ratón de Jana Emerich?

—¿Cuáles fueron sus conclusiones?

—Bueno, existen características comunes en el estudio del cabello. Mi lista de verificación para las comparaciones incluye el color y el grosor, el patrón de distribución de la médula, el color y el patrón de distribución del pigmento en la corteza y el patrón de la cutícula.

—Aún no entraremos en detalles sobre esas características. ¿Sus comparaciones entre estas dos muestras de pelo arrojaron un resultado en laboratorio?

—Sí. El pelo en su boca era igual al de la jaula del acusado.

—Quiere decir que era del mismo tipo.

—Del mismo tipo de pelo, sí.

—¿Está diciendo que es el mismo pelo o solo el mismo tipo de pelo?

—Tipo de cabello. Solo tipo de cabello.

—Ahora sigamos adelante y describamos los tipos de cabello que comparó.

—El pelo de roedor contiene escamas coronales.

Las escamas coronales, o en forma de corona, le dan al cabello una apariencia de mosaico en la superficie.

El cabello humano rara vez presenta estas escamas, pero son comunes entre los roedores.

Así que, para empezar, supe que estaba tratando con pelo de roedor.

—¿Qué más?

—Las características que mencioné anteriormente. Todas coincidían.

—¿Entonces se encontró pelo del mismo tipo de ratón en la jaula y en la boca de la fallecida?

—¿Y qué hay de las pruebas de transferencia? ¿Alguna huella dactilar, por ejemplo?

—No, y tampoco muestras de ADN. Ni del roedor, donde el asesino pudo haber manipulado al ratón, ni de la piel de Amy, donde el asesino pudo haberla tocado. No hay ADN que analizar.

—¿Y el ADN del ratón? ¿Intentaron establecer si los ratones en la jaula del acusado pertenecían a la misma familia que el ratón encontrado en la boca de Amy?

—No fue concluyente en ese aspecto. No puedo afirmarlo.

—Muy bien, eso es todo lo que tengo. Abogado, puede contrainterrogar.

Me pongo de pie de inmediato y camino hacia el atril.

—Señora Takaguchi, nos ha hablado del ratón del acusado y del ratón de Amy. Pero ¿no es cierto que también hizo un estudio sobre el pelo de ratón extraído de una segunda persona?

—¿Quién sería esa persona?

—Rudy Gomez.

—¿Quién es Rudy Gomez?

—Otro estudiante de Wendover High.

—¿Y qué le indicó la comparación entre el pelo del ratón de Rudy y el del ratón de Amy?

—Coincidían. Mismo tipo de pelo.

—Entonces ¿al menos otra persona en Chicago cría ratones como el que estaba en la boca de Amy?

—Sí. Al menos una.

—Y podrían ser miles más, ¿correcto?

—No sabría decirlo.

Yo lo sabía. Lo que me interesaba era la pregunta, no su respuesta.

La siguiente va a meterme en problemas pero la hago de todos modos porque los abogados defensores nunca deben temerle a los problemas con el juez. No en un caso penal y mucho menos en uno tan grave como este.

—Señora Takaguchi, ¿no estaría usted de acuerdo en que, dado que hay al menos otra fuente de ratones en el área de Chicago con el mismo tipo de pelo, se ha establecido una duda razonable sobre la culpabilidad del acusado?

—¡Protesto!

—¡Procede la objeción! Abogado, usted lo sabe mejor. El jurado deberá ignorar la última pregunta.

—Eso es todo lo que tengo —digo con humildad, visiblemente arrepentido, al menos en apariencia.

Pero por dentro estoy cantando alabanzas a Marcel Rainford, mi investigador, quien consiguió la muestra de pelo de ratón de Rudy Gomez.

Gracias, Marcel.

Hemos planteado una duda razonable, quiera o no el tribunal que yo la mencione.

Ahora hay que hacer lo mismo con el Super Glue.

Si lo logro, Jana tiene una posibilidad de salir de aquí como un hombre libre.

Justo entonces él levanta la vista y dice:

—¿Cuáles son mis posibilidades, señor Gresham?

Lo miro desde arriba y susurro:

—Ochenta-veinte.

—¿Ochenta-veinte? —susurra de vuelta—. ¡Eso es fantástico!

—No. El ochenta está en la otra mesa. El veinte eres tú.

—Ah. Ocho de cada diez veces estoy jodido.

—En cierto modo, sí.

—Bueno, haz algo, hombre. ¡Haz algo!

Extiendo la mano y le doy una palmada en el hombro. Lo hago por el efecto que tiene en el jurado. Les caigo bien y la teoría entre los abogados defensores es que algo de eso se le pega al acusado cuando lo toco o le doy una palmada.

Esa es la teoría.

Si el jurado no estuviera presente, jamás tocaría a este joven.

Simplemente no lo haría.