BLOQUE 2

El nombre del investigador no resolvía nada.

Lucía insistió en mantenerlo fuera de cualquier conclusión hasta reconstruir qué había consultado y en qué orden.

La ficha mostraba varios meses de trabajo regular. Había comenzado con planos generales y memorias de reforma. Después había pasado a documentos cada vez más específicos sobre cierres de accesos, fábricas rehechas y antiguas circulaciones de servicio.

No había empezado buscando una cámara.

Tampoco una puerta.

Eso era importante.

Inés organizó las solicitudes cronológicamente.

La primera etapa se parecía a una investigación histórica convencional.

El investigador había consultado levantamientos de diferentes épocas y varios expedientes relacionados con reformas interiores. No aparecía ningún interés especial por el supuesto laberinto.

Adrián observó.

—Entonces la idea le aparece después.

—Parece —respondió Lucía.

La segunda etapa comenzaba con una solicitud distinta.

«Documentación relativa a accesos desaparecidos conservados en memorias posteriores.»

Marcos levantó la vista.

—Eso ya es bastante específico.

Sí.

Pero seguía siendo una pregunta legítima.

Podía estar estudiando cómo sobrevivían referencias a puertas que físicamente ya no estaban.

Exactamente el mismo problema que ellos habían encontrado.

Inés abrió los documentos consultados ese día.

Uno de ellos era una relación de reformas donde varias entradas aparecían mencionadas después de ser clausuradas.

Otro contenía medidas para recuperar posiciones antiguas.

El tercero era una copia parcial del plano acumulativo.

Lucía observó.

Ahí podía haber comenzado el cruce entre documentación rigurosa y tradición.

Pero el orden importaba.

El investigador no había llegado al plano acumulativo como punto de partida.

Había llegado después de estudiar fuentes técnicas.

Eso reducía la posibilidad de que estuviera siguiendo simplemente una leyenda.

Marcos preguntó:

—¿Cuándo aparece la cámara?

Inés avanzó varias consultas.

Semanas después.

Antes había solicitado un conjunto de inventarios de documentación de obra.

Lucía se acercó.

—Entonces primero investigó los papeles.

Eso podía cambiar completamente el motivo.

Si el interés por la antigua cámara nació después de detectar una aparente discrepancia documental, quizá el espacio fuera solo una consecuencia de otra búsqueda.

Inés reconstruyó la secuencia.

El investigador había comparado dos inventarios separados por una reorganización.

Encontró varias referencias que parecían faltar.

Hasta allí, igual que el investigador anterior.

Después consultó el primer traslado de documentación desde la cámara.

No encontró inmediatamente la segunda etapa.

Adrián observó.

—Entonces pudo llegar a la conclusión de que algunos papeles habían quedado.

—Temporalmente, sí.

Lucía sabía que ellos habían resuelto ese vacío gracias a documentos localizados en otra serie.

El investigador podía no haberlos encontrado en ese momento.

Inés siguió.

En una solicitud posterior aparecía:

«Planos de la antigua dependencia documental antes de su redistribución.»

Ahí nacía el interés espacial.

Marcos observó.

—Primero papeles aparentemente ausentes. Después lugar donde estaban.

Lucía asintió.

La lógica era comprensible.

Si determinados documentos no aparecían en la nueva ubicación, comprobar qué había ocurrido con la antigua dependencia era una línea razonable de investigación.

El problema vendría después.

Inés encontró una nota de consulta asociada a una reproducción.

No era la misma copia que habían encontrado detrás del mueble, pero pertenecía al mismo conjunto.

El investigador había escrito:

«La cámara fue dividida. No puede asumirse supervivencia completa.»

Adrián observó.

—Entonces él mismo descartó la cámara intacta.

Sí.

Eso coincidía con las anotaciones modernas que ya conocían.

El investigador había corregido una primera interpretación.

Lucía observó.

La pregunta entonces era por qué siguió buscando.

Inés pasó a la consulta siguiente.

«Documentación sobre el acceso de la cámara antes de su cierre.»

Marcos levantó la vista.

—Ahí cambia el objeto.

Exactamente.

Ya no buscaba la habitación completa.

Buscaba la antigua puerta.

Quizá como referencia para reconstruir la transformación.

Quizá por otra razón.

Todavía no lo sabían.

Lucía pidió revisar qué documento consultó inmediatamente después.

Era una memoria de cierre.

La misma que ellos habían encontrado.

«Macícese el hueco y regularícese la fábrica.»

Adrián frunció el ceño.

—Entonces sabía que la puerta se había cerrado de verdad.

—Si leyó esta hoja completa, sí.

Eso hacía menos comprensible una búsqueda física del acceso como entrada utilizable.

Pero todavía podía interesarle localizar las jambas o el contorno de la abertura.

Inés encontró otra solicitud.

«Fotografías anteriores a la última regularización superficial.»

Lucía observó.

Eso apuntaba a una investigación de fábrica.

La persona parecía querer reconocer restos constructivos.

No entrar.

Marcos comparó fechas.

La fotografía que había solicitado mostraba una zona de pared antes de un revestimiento posterior.

La antigua puerta no era visible de forma inequívoca.

Pero aparecía una diferencia de material cerca de la posición estimada.

Adrián señaló.

—¿Puede haber pensado que eso era una jamba?

—Puede.

Pero Inés encontró una nota posterior.

«No coincide con la medida antigua.»

Otra corrección.

Lucía observó.

El investigador no estaba aceptando cualquier irregularidad.

Trabajaba con cierta disciplina.

Eso volvía todavía más necesario comprender qué había ocurrido para que terminara dentro de una dependencia sin autorización, si efectivamente había sido él.

Inés pasó a la etapa final de consultas.

El cambio apareció en una solicitud breve:

«Personas relacionadas con la conservación de las referencias de accesos.»

Adrián levantó la vista.

—Ahí entran los nombres.

Sí.

El investigador había dejado de mirar únicamente paredes y documentos.

Comenzaba a seguir personas.

Lucía recordó la conclusión del bloque anterior.

Quizá había llegado al mismo punto que ellos: comprender que las fuentes tardías atribuían a ciertos responsables un conocimiento especial de puertas antiguas.

Inés abrió los expedientes consultados.

Entre ellos estaba la primera lista:

«Quienes tuvieron noticia de los recorridos antiguos.»

También una copia reducida relacionada con Valera.

Marcos observó.

—Entonces conoció la tradición de los custodios.

—Y pudo comprobar que la cadena antigua no existía —respondió Lucía.

Si había leído las notas de Valera, sí.

Inés buscó exactamente qué copia había consultado.

No contenía todas las anotaciones de Valera.

Era una reproducción donde figuraban los nombres y algunas referencias, pero faltaba la frase «La cadena antigua no existe.»

Lucía observó.

Eso era importante.

El investigador había recibido una versión parcial.

Podía haber visto una sucesión de personas relacionadas con accesos sin conocer todas las objeciones metodológicas.

Adrián preguntó:

—¿Y el Grupo de Custodia Documental?

Inés siguió.

Aparecía en una consulta posterior.

El investigador había solicitado referencias sobre «grupo contemporáneo vinculado a la interpretación de planos históricos.»

Eso demostraba que había llegado hasta la organización moderna.

Marcos observó.

—Entonces podía pensar que eran continuación.

—Podía —respondió Lucía—. Pero tenemos que ver qué concluyó.

Inés encontró una hoja de notas.

La escritura parecía coincidir con la de las anotaciones modernas.

La frase era clara:

«No hay continuidad institucional demostrable.»

Lucía sonrió.

Otra vez se corregía.

El investigador había descartado la idea de una organización centenaria.

Adrián lo miró todo.

—Entonces sabía que el laberinto no era una red única y que los custodios antiguos tampoco existían como cadena.

—Eso parece.

La pregunta volvía con más fuerza.

¿Qué seguía buscando?

Inés pasó a la anotación siguiente:

«Lo relevante no es la tradición. Es qué documentos manejaron las personas que aparecen repetidamente.»

Lucía se quedó inmóvil.

Ahí estaba el cambio.

El investigador había dejado de buscar una organización.

Había empezado a buscar documentación.

Marcos entendió.

—No le interesaban los custodios. Le interesaba qué papeles pasaban por sus manos.

Exactamente.

Eso podía explicar por qué había seguido nombres históricos.

Una persona aparecía en una reparación.

Otra en una entrega de planos.

Otra en una consulta de medidas.

Si varias habían manejado un mismo documento, podía reconstruirse su recorrido archivístico.

Inés encontró una lista realizada por el investigador.

No eran diecisiete nombres.

Solo seis.

Junto a cada uno había una referencia documental.

Lucía pidió leerlas.

El primer nombre estaba vinculado con una planta antigua.

El segundo con una relación de medidas.

Otro había recibido un cuaderno.

El siguiente había devuelto una copia.

La quinta persona había citado un documento sin reproducirlo.

El último había escrito que debía conservarse para futuras obras.

Marcos observó.

—Está siguiendo una pieza.

—Parece.

Pero todavía no sabían cuál.

Inés abrió la nota que encabezaba la lista:

«Rastrear el documento que todos parecen conocer, aunque cambie de nombre.»

Adrián levantó la vista.

Lucía sintió que la investigación adquiría una dirección nueva.

No era el plano de Valdés necesariamente.

Ya habían seguido bastante bien su trayectoria.

Podía tratarse de otra relación.

Un cuaderno.

Una memoria.

Algo cuya denominación hubiera cambiado.

Marcos preguntó:

—¿Hay descripción?

Inés encontró fragmentos.

En una fuente aparecía como «relación de accesos antiguos.»

En otra como «memoria de cierres.»

Más tarde como «cuaderno de entradas.»

Lucía observó.

Podían ser el mismo documento o varios relacionados.

No podían unificarlos solo porque compartieran tema.

El investigador había intentado precisamente determinarlo.

Inés encontró una nota:

«La referencia al número de hojas coincide.»

Eso era más sólido.

Dos inventarios describían un documento de extensión semejante.

Otra anotación:

«Misma entrada inicial.»

Marcos se acercó.