BLOQUE 2

Elena llegó a media mañana con una pregunta distinta.

No quiso saber qué habían encontrado.

Quiso saber cuánto podía valer.

Adrián tardó un segundo en entenderla.

—Si hoy se demostrara que la rama de Fernando conservó determinados derechos y que algunas fuentes posteriores transmitieron la historia de manera selectiva, ¿qué consecuencias reales podría haber? —preguntó ella.

La disputa del siglo XVI no podía reabrir automáticamente derechos de propiedad actuales.

Eso era lo primero que Adrián dejó claro.

Las consecuencias historiográficas serían importantes.

Las patrimoniales dependían de algo diferente.

La procedencia de determinadas piezas.

Si documentos conservados en una colección privada habían pertenecido originalmente a una fundación o a un archivo familiar y su salida no podía justificarse mediante una cadena clara, demostrar aquella procedencia podía afectar a su situación actual.

Valor.

Reputación.

Capacidad de venta.

Posibles reclamaciones sobre piezas concretas.

Eso proporcionaba, por primera vez, un motivo contemporáneo comprensible sin necesidad de trasladar literalmente al presente un conflicto sucesorio de quinientos años.

Clara lo resumió.

—Entonces alguien puede tener interés en controlar qué documentos aparecen y cómo se relacionan entre sí.

—Sí —respondió Adrián.

—Eso no convierte a Velasco en asesino.

Elena la miró.

—Gracias.

—Aprendo.

La inspectora sacó otra hoja.

Pablo estaba preparando algo antes de morir.

No podían saber aún si se trataba de una publicación, de un informe destinado a una institución o de un documento de trabajo.

En un equipo informático habían recuperado un archivo temporal con un título parcial:

“Procedencia documental y alteración de memoria funeraria...”

El contenido completo no había aparecido.

Sí varios fragmentos procedentes de copias automáticas.

Adrián empezó a leer.

Pablo había escrito sobre las discrepancias entre la inscripción, los inventarios y la documentación familiar.

Una frase destacaba:

“La cuestión no es únicamente qué nombre estuvo grabado primero, sino qué intereses hicieron necesario que dejara de estarlo.”

Había llegado a la misma pregunta.

Otro fragmento era todavía más preciso:

“La transformación de la memoria funeraria coincide con el momento en que la administración provisional comienza a presentarse como continuidad sucesoria.”

Ya no era una colección de notas.

Pablo estaba construyendo un argumento.

El último fragmento terminaba abruptamente:

“La copia abreviada elimina precisamente...”

No había más.

Quizá el resto hubiese quedado en el portátil desaparecido.

También podía haber existido solo en una versión que ya no se conservaba.

Clara pensó en el equipo sustraído.

Quien se lo hubiera llevado podía haber buscado el informe.

Elena corrigió la conclusión.

También podía haber tomado el portátil porque contenía toda la investigación de Pablo sin saber qué archivo concreto estaba abierto.

Lo razonable era afirmar que allí había información valiosa.

Nada más.

Pablo había empezado con una tumba.

Después había comprendido que el problema contemporáneo estaba en la procedencia de los documentos.

Eso quedó todavía más claro en una nota manuscrita recuperada desde una copia automática de su teléfono:

“Razón de Diego: cerrar continuidad.”

Debajo había escrito:

“Razón actual: impedir que las dos rutas se reúnan.”

Y más abajo:

“No es la tumba. Es la procedencia.”

El sentido era inequívoco como hipótesis de Pablo.

El motivo histórico y el contemporáneo no tenían por qué ser iguales.

En el siglo XVI podía haber existido un interés sucesorio y patrimonial.

Cinco siglos después, el problema podía estar en demostrar de dónde procedían determinadas piezas, cómo habían salido de sus custodias anteriores y qué consecuencias tenía reconstruir esa ruta.

Las mismas fuentes conectaban ambas épocas.

La carpeta gris recuperaba así todo su valor.

No porque guardara un tesoro.

Sino porque podía contener la reconstrucción capaz de convertir documentos dispersos en una cadena comprensible.