BLOQUE 2

La frase de Isabel de Arce permaneció sobre la mesa.

«No existe transmisión de rutas. Existen copias que pasan de mano mientras se intenta corregirlas.»

Lucía pidió a Inés que localizara la fecha exacta.

Era posterior a las primeras colaboraciones con Ortega, pero anterior a varias publicaciones que después presentarían una línea sucesoria entre investigadores.

Eso convertía la frase en una objeción temprana a una interpretación que todavía no había alcanzado toda su fuerza.

Adrián volvió a leerla.

—Entonces ella sabía que podía parecer una cadena.

—Probablemente veía cómo circulaban los materiales —respondió Lucía—. Y quería dejar claro qué era lo que circulaba.

Copias.

No recorridos.

Marcos abrió el expediente de Arce.

Su trabajo estaba dedicado a ordenar versiones contradictorias de varias plantas. En cada una intentaba establecer qué elementos pertenecían a reconstrucciones previas y cuáles habían sido añadidos después.

No buscaba recuperar una ruta completa.

Buscaba separar aquello que podía sostenerse de lo que había adquirido certeza solo por repetición.

Inés encontró una nota:

«Una copia recibida de otro investigador no vale más por venir de su archivo personal.»

Lucía observó.

La procedencia podía ayudar a reconstruir la historia del documento.

No convertía la copia en fuente original.

Adrián señaló.

—Eso golpea directamente la idea del legado.

—Sí.

Una planta conservada entre los papeles de Ferrán podía haber sido corregida por él.

Otra podía proceder de un trabajo anterior.

El hecho de que Montenegro la hubiera recibido de Ferrán no significaba que Ferrán fuera autor de todas sus líneas.

Marcos abrió una copia donde varias anotaciones aparecían superpuestas.

Arce había diferenciado las manos.

No mediante suposiciones.

Había comparado grafías con otras piezas fechadas.

Lucía observó.

Ese procedimiento le permitió demostrar que una de las líneas atribuida durante años a Ferrán había sido añadida mucho después.

Adrián se acercó.

—¿La conexión del sector occidental?

—Ésa.

La línea formaba parte de una de las versiones del supuesto laberinto.

En publicaciones posteriores se decía que Ferrán la había trazado después de consultar documentación hoy perdida.

Arce había demostrado que la línea no pertenecía a Ferrán.

Marcos buscó la copia más antigua donde aparecía.

Era posterior a la muerte del investigador.

Lucía dejó las fechas juntas.

La atribución era imposible.

Inés encontró una anotación de Arce:

«No atribuir a Ferrán lo que aparece solamente en copias posteriores de su figura.»

Lucía asintió.

Ese principio era básico.

Y, sin embargo, la tradición había tratado muchas adiciones tardías como si formaran parte del trabajo original.

Adrián observó.

—Entonces algunos supuestos conocimientos transmitidos por Ferrán ni siquiera estaban en sus papeles.

—Exactamente.

Eso debilitaba todavía más la idea de una cadena donde cada generación recibía información completa de la anterior.

Algunas piezas entraban después.

Otras eran corregidas.

El conjunto cambiaba.

Inés encontró otra nota de Arce:

«Montenegro no recibió una figura cerrada. Recibió materiales en revisión.»

Lucía la dejó visible.

Esa frase encajaba con las cartas que habían encontrado.

Ferrán y Montenegro habían intercambiado copias durante años.

No existía un momento claro de entrega total.

Marcos observó.

—Entonces “heredero” funciona solo si se borra toda la colaboración anterior.

—Sí.

La continuidad de trabajo empezaba antes de que Ferrán se retirara.

Eso hacía imposible describir la relación como una sucesión simple.

Inés pasó a la correspondencia entre Arce y Ortega.

En una carta, Ortega le enviaba dos copias diferentes de la misma planta.

La nota decía:

«No sé cuál conserva mejor la corrección de Montenegro.»

Arce respondió varios días después:

«Ninguna. Ambas mezclan momentos distintos.»

Adrián sonrió apenas.

—Directa.

Lucía continuó leyendo.

Arce había localizado una tercera versión que conservaba la fecha de una de las modificaciones.

Eso permitía demostrar que las dos copias de Ortega habían reunido correcciones de épocas distintas.

Marcos observó.

—Entonces incluso Ortega trabajaba con materiales ya mezclados.

—Claro.

Nadie estaba por encima del problema.

Los investigadores podían cometer los mismos errores que intentaban detectar.

Eso era otra razón para rechazar la imagen de custodios con conocimiento infalible.

Inés encontró una carta de Ortega:

«Acepto la corrección de Arce; mi copia daba por simultáneas dos notas que no lo eran.»

Lucía observó.

La respuesta mostraba una relación crítica normal.

No jerárquica.

Arce podía corregir a Ortega.

Ortega podía aceptar el argumento.

Adrián señaló.

—Y, sin embargo, ella desaparece de la línea de herederos.

—Eso tenemos que explicar con documentos, si podemos.

No bastaba notar la ausencia.

Lucía quería saber cuándo empezaron a publicarse genealogías donde Arce ya no figuraba.

Inés encontró una de las primeras.

La lista decía:

Ferrán — Montenegro — Ortega.

No mencionaba a Arce.

La fuente citada era una reseña sobre continuidad de estudios.

Lucía pidió abrir el texto del que provenía.

La frase original decía:

«Ferrán abrió una línea continuada después por Montenegro y desarrollada más tarde por Ortega, junto con otros colaboradores.»

Adrián señaló el final.

—Ahí están los demás.

Sí.

La genealogía había eliminado junto con otros colaboradores.

Marcos observó.

La línea de tres nombres había nacido de una abreviación.

Lucía pidió mantener exactamente la secuencia documental sin convertirla en una cadencia narrativa.

La reseña no afirmaba exclusividad.

La versión posterior sí la sugería.

Inés encontró otra publicación.

«De Ferrán a Montenegro, y de éste a Ortega, se transmitió el estudio de los antiguos recorridos.»

La frase todavía hablaba de estudio.

No de recorridos transmitidos.

Pero una copia posterior decía:

«De Ferrán a Montenegro, y de Montenegro a Ortega, pasaron los antiguos recorridos.»

Lucía se detuvo.

Ahí el objeto había cambiado.

El estudio desaparecía.

Quedaban los recorridos.

Adrián observó.

—Otra vez el mismo mecanismo.

—Sí.

La actividad intelectual se transforma en posesión del objeto estudiado.

Marcos añadió las dos versiones.

Inés encontró una nota de Robles sobre aquella cita:

«Lo que pasa entre ellos son copias de trabajo.»

Lucía asintió.

Eso coincidía con la documentación original.

La tradición podía hablar de rutas porque los documentos hablaban sobre rutas.

Pero el objeto físico que circulaba era papel.

Inés volvió al expediente de Arce.

Había una sección dedicada a los llamados recorridos conservados.

Arce discutía la clasificación de Montenegro.

Él había utilizado la expresión conservado en fábrica.

Una publicación posterior la había resumido como recorrido conservado.

Arce advertía:

«Conservarse una parte de fábrica no equivale a conservarse el recorrido.»

Lucía observó.

Ese matiz era esencial.

Una pared lateral podía sobrevivir.

También podía hacerlo parte del pavimento.

Pero la circulación completa podía haber desaparecido.

Adrián señaló.

—Entonces hasta “conservado” cambia de escala.

—Exactamente.

De un elemento material a una ruta entera.

Marcos abrió un ejemplo.

Montenegro había identificado un tramo de muro perteneciente a una galería antigua.

La galería ya no existía como paso.

Sin embargo, una publicación tardía hablaba de «galería conservada».

Lucía pidió la memoria.

El propio Montenegro había escrito:

«Se conserva fábrica de su costado; no el paso.»

La diferencia era total.

Inés encontró otra versión posterior:

«Conservado el costado del paso.»

Todavía correcta.

Más tarde:

«Conservado el paso.»

Adrián negó lentamente.

—Una palabra menos.

Lucía asintió.

Y una conclusión completamente diferente.

Marcos actualizó la reconstrucción.

La galería no debía aparecer como corredor superviviente.

Solo podía indicarse la fábrica documentada.

Inés encontró una crítica de Arce:

«No dibujar hueco donde solo se ha reconocido muro antiguo.»

Lucía sonrió.

Exactamente el problema que habían encontrado junto a la biblioteca.

La representación podía inventar vacío a partir de material superviviente.

Adrián observó.

—Entonces Arce estaba limpiando la planta de puertas imaginadas.

—En varios sectores, sí.

Eso podía explicar por qué su trabajo resultaba incómodo para quienes más tarde preferían una versión continua del laberinto.

Lucía no afirmó intención.

Solo constató que sus correcciones reducían varias conexiones.

Inés encontró una planta preparada por Arce.

Era mucho menos espectacular que la de Ferrán reproducida sin sus advertencias.

Había espacios en blanco.

Varios tramos terminaban sin intentar completarlos.

Marcos observó.

—No fuerza las conexiones.

—Porque no tiene documentación suficiente.

Lucía señaló uno de los extremos.

La nota decía:

«Aquí termina lo comprobable.»

Adrián observó.

—Eso evita construir el resto por lógica.

—Exactamente.

Arce parecía especialmente consciente del riesgo de prolongar recorridos solo porque geométricamente resultaban plausibles.

Inés encontró otra nota:

«La continuidad visual es tentadora y no prueba continuidad histórica.»

Lucía la dejó abierta.

Aquella frase podía aplicarse a muchas reconstrucciones tardías.

Marcos comparó el dibujo de Arce con una versión posterior.

Alguien había unido dos extremos separados.

La línea añadida producía un corredor continuo.

Inés buscó la justificación.

Solo aparecía:

«Probable enlace.»

En otra copia, probable había desaparecido.

Adrián observó.

—Entonces su espacio en blanco volvió a llenarse.

Sí.

La prudencia no siempre sobrevivía.

Lucía observó.

Eso explicaba por qué una investigación crítica podía ser absorbida por la leyenda después.

Las correcciones más cautelosas eran fáciles de perder.

Una línea añadida era visualmente más fuerte que un vacío.

Inés encontró correspondencia entre Arce y Montenegro.

En una carta, ella le reprochaba precisamente una reconstrucción demasiado continua.

«Si no sabemos qué hubo entre ambos extremos, dejemos el espacio sin cerrar.»

Montenegro respondió: